УХВАЛА 
 
5 травня 2022 року
м. Київ
 
справа № 757/18772/19-ц
провадження № 61-10789св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., 
Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідачі:  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Затварницька Інна Петрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солом`яна Лідія Василівна, ОСОБА_5 ,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Затварницька Інна Петрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солом`яна Лідія Василівна, ОСОБА_5 , про визнання права власності на квартиру, визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації права власності за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року, прийняту колегією у складі суддів:  Оніщука М. І., Шебуєвої В. А., Крижанівської Г. В., та касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Київського апеляційного суду 
від 25 травня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до  ОСОБА_2 , 
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Затварницька І. П., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солом`яна Л. В., ОСОБА_5 , про визнання права власності на квартиру, визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації права власності.
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20 серпня 2019 року позов задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 та витребувано її з володіння ОСОБА_4 .
Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 24 березня 2011 року, укладений ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Затварницькою І. П., зареєстрований у реєстрі за № 701.
Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 1 листопада 2016 року, укладений ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солом`яною Л. В., зареєстрований у реєстрі за № 1250 (номер запису про право власності 17305340).
Скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 та запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_4 за № 17305340.
Стягнено з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по 3 713,93 грн у відшкодування судового збору.
Постановою Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 серпня 2019 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. 
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 5 570,90 грн у відшкодування судового збору.
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 
2021 року і залишити в силі рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 серпня 2019 року.
Крім того, у червні 2021 року ОСОБА_5 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
У листопаді 2021 року представник ОСОБА_4 - адвокат Лазнюк Є. В. подала до Верховного Суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Ухвалами Верховного Суду від 17 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .
Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.
З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).
Оскільки розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи, необхідності виклику учасників для надання пояснень у цій справі не встановлено, касаційний суд відмовляє у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лазнюк Є. В. про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити представнику ОСОБА_4 - Лазнюк Євгенії Володимирівни у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Затварницька Інна Петрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солом`яна Лідія Василівна, ОСОБА_5 , про визнання права власності на квартиру, визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації права власності за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року та касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Київського апеляційного суду 
від 25 травня 2021 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:  	С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук