Справа № 750/8068/20 	Головуючий у 1 інстанції Кузюра М. М. 	
Провадження № 33/4823/150/22 	  	
Категорія - ст. 44-3 КУпАП    	  	

П О С Т А Н О В А 

17 травня 2022 року 	місто Чернігів	

Суддя Чернігівського апеляційного суду Баглай І.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2020 року,

                                            в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн.
На вищевказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати вказану постанову місцевого суду та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовує тим, що він не був обізнаний про час та місце розгляду справи.
Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення та доводів апеляційної скарги слідує, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала. 
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Інших строків чи порядку відліку строку на апеляційне оскарження законодавцем не передбачено.
Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин.  
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2020 Серії КИ 030386, ОСОБА_1 вказав іншу адресу, ніж зазначена в його апеляційній скарзі. На вказану у протоколі адресу місцевим судом декілька разів направлялася повістка про дату судового засідання. Також, ОСОБА_1 не вказав номер телефону, тому місцевий суд не мав можливості його повідомити шляхом телефонного зв`язку. Викладене свідчить про ухилення ОСОБА_1 від явки до суду.
Із наданої фотокопії конверта не видно у якому році ОСОБА_1 отримав кореспонденцію із Деснянського районного суду м. Чернігова і що то була за кореспонденція.
Крім того, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Тому причину пропущення визначеного законодавством строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважною, внаслідок чого апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2020 року і повернути її апелянту. 
Постанова не оскаржується. 

Суддя	І. П. Баглай