УХВАЛА

19 квітня 2022 року 
м. Київ
справа № 520/1026/2020
адміністративне провадження № К/990/5938/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Яковенка М.М., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, (далі - ГУ ДПС) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ДК Консалт" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ДК Консалт" задоволено.
10.02.2022 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищевказані судові рішення.
За правилами частини п`ятої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
ГУ ДПС, яке діє як суб`єкт владних повноважень, порушує питання про касаційний перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2020, повний текст якого складено 15.07.2020,  та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020, повний текст якої складено 24.12.2020, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту цих судових рішень.
Відповідач у касаційній скарзі зазначає, що касаційні скарги у цій справі неодноразово поверталися ухвалами Верховного Суду, хоча ГУ ДПС і вживалися усі необхідні заходи для оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020. Враховуючи наведені обставини, ГУ ДПС з метою забезпечення доступу до правосуддя просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі.
Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру касаційні скарги ГУ ДПС повернуті ухвалами Верховного Суду від 15.02.2021, від 12.04.2021, від 28.05.2021, від 06.07.2021, від 17.08.2021, від 30.12.2021 як такі, що не містили підстави касаційного оскарження (не відповідали пункту 4 частини другої статті 330 КАС), а ухвалою Верховного Суду від 29.11.2021 касаційна скарга була повернута у зв`язку з не усуненням недоліку касаційної скарги. 
Недотримання особою вимог процесуальних норм щодо форми та змісту касаційної скарги за загальним правилом не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Це правило ще в більшій мірі стосується суб`єкта владних повноважень, щодо якого презюмується, що в його розпорядженні є достатньо засобів, зокрема організаційного характеру, для виконання покладених завдань. 
Наведені відповідачем доводи не свідчать про наявність обставин, які є виключенням згідно з нормою частини п`ятої статті 333 КАС.
Враховуючи приписи наведених положень процесуального закону, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	Є.А. Усенко М.М. Гімон   М.М. Яковенко