УХВАЛА
про повернення касаційної скарги

31 травня 2022 року 

м. Київ
справа № 440/7416/21
адміністративне провадження № К/990/9050/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року (суддя                Кукоба О.О.) та
постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року (колегія у складі суддів Ральченка І.М., Чалого І.С., Катунова В.В.)
у справі № 440/7416/21
за позовом ОСОБА_1 
до Міністерства оборони України, 
третя особа – Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, 
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. 

УСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України (далі – МО України), в якому просив: 
- визнати протиправним та скасувати рішення МО України, оформлене протоколом від 01.04.2021 № 49 засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, про відмову у призначенні і виплаті йому одноразової грошової допомоги, як особі з інвалідністю другої групи внаслідок захворювання, отриманого під час виконання обов`язків військової строкової служби;
- зобов`язати МО України нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі 300 кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності. 

Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 09.08.2021, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2021, відмовив у задоволенні позову.

22.02.2022 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 14.04.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2021, ухвалити нове рішення про задоволення позову. 
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що у висновках МСЕК від 07.02.2002 про встановлення втрати працездатності 25 % та ІІІ групи інвалідності не вказано зв`язку його захворювання зі строковою службою по охороні місць проведення випробувань ядерної зброї. 05.04.2018 йому безтерміново встановлено ІІ групу інвалідності, де вперше інвалідність була пов`язана з проходженням строкової служби по охороні місць проведення випробувань ядерної зброї під час виконання службових обов`язків.

Верховний Суд ухвалою від 03.05.2022 залишив касаційну скаргу без руху, надав скаржнику строк для зазначення підстав касаційного оскарження. 

23.05.2022 від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшло клопотання, в якому вказує на наявність підстав касаційного оскарження, передбачених п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України; зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій не звернули уваги на останній експертний висновок Центральної військово-лікарської комісії і зміну категорії інвалідності; те, що вперше інвалідність була пов`язана з проходженням строкової служби по охороні місць проведення випробувань ядерної зброї під час виконання службових обов`язків. Наголошує на того, що не отримував будь-якої одноразової грошової допомоги. 

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Згідно з ч. 1 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства (далі – КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.
Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 КАС України. 
Згідно з п. 4 ч. 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Суд зауважує, що у касаційній скарзі мають наводитися мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом.

Суд, залишаючи касаційну скаргу без руху, роз`яснював ОСОБА_1 те, що підстава касаційного оскарження, передбачена п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України, а саме, щодо неналежного дослідження судом доказів, може бути заявлена за умови обґрунтування у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 4 ст. 328 цього Кодексу.

Суд звертає увагу позивача, що посилання лише на п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України не може вважатись належним виконанням вимог такого пункту щодо обґрунтування підстави касаційного оскарження.
Відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження судових рішень та належного правового обґрунтування унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на наведене, Суд вважає, що ОСОБА_1 слід повернути касаційну скаргу відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України.
Зазначене не позбавляє позивача права на повторне звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою в межах розумних строків та при дотриманні вимог КАС України.

Керуючись ст. 328, 330, 332 КАС України, Суд,– 

УХВАЛИВ:

1.          Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року у справі                                № 440/7416/21. 
2.          Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
3.          Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб