ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2022 року                                                         Справа № 918/58/21 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуюча суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А. ,  суддя Миханюк М.В. 

секретар судового засідання Романець Х.В.
за участю представників сторін:
позивача - Бонтлаб В.В. - адвокат (в режимі відеоконференції);
відповідача - не з`явився;
третьої особи - не з`явився;
органу ДВС - Антонюк О.О.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 19 липня 2022 року (повний текст складено 21.07.2022) у справі № 918/58/21 (суддя Романюк Р.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефсіманія"
до ОСОБА_1 
про стягнення у розмірі 690 758 грн 45 коп (скарга на дії ДВС)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19 липня 2022 року у справі №918/58/21 в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" на бездіяльність державного виконавця Гощанського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у виконавчому провадженні №65784251 щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Рівненської області від 30.03.2021 у справі №918/58/21 - відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ТОВ "Спектр - Агро" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким скаргу вих.№ 27-2/06 від 27.06.2022 - задоволити, визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Гощанського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у виконавчому провадженні № 65784251 щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Рівненської області від 30.03.2021 у справі №918/58/21 та забов`язати державного виконавця або іншу посадову особу органу ДВС усунути допущене порушення.
Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення Господарським судом Рівненської області норм процесуального права, а також на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09 серпня 2022 року у справі №918/58/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 19 липня 2022 року у справі №918/58/21; призначено справу №918/58/21 до розгляду на 25 серпня 2022 року об 12:30 год.
Державний виконавець Гощанського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області у відзиві на апеляційну скаргу вважає оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду законною та обгрунтованою, а тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
В судове засідання представники відповідачів не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
При цьому, ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 09 серпня 2022 року у справі №918/58/21 про відкриття апеляційного провадження направлено позивачу, відповідачу-1 та державному виконавцю засобами електронного зв`язку; відповідача-2 повідомлено засобами мобільного зв`язку.
Крім того, відповідно до ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Слід зазначити, що з 20.06.2022 відновлено загальний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень та роботу сервісу "Стан розгляду справ", який було обмежено з 24.02.2022 (внаслідок введення в Україні воєнного стану).
Ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 у справі №918/58/21 було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 11.08.2022 (https://reestr.court.gov.ua/Review/105658491), а відтак відповідачі могли ознайомитися з текстом даної ухвали.
При цьому, суд апеляційної інстанції враховує і правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно із якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Частинами 11,12 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Оскільки всі учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, при цьому явка учасників судового процесу обов`язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, колегія суддів, вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутності представників відповідачів.
Безпосередньо в судовому засіданні представники позивача та Гощанського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) повністю підтримали вимоги та доводи, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представників позивача та Гощанського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу місцевого господарського суду - залишити без змін.
При цьому колегія суддів виходила з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30.03.2021 року у справі №918/58/21 спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефсіманія" та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди № б/н від 16.03.2021 року у справі № 918/58/21 задоволено; затверджено мирову угоду № б/н від 16.03.2021 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро", Товариством з обмеженою відповідальністю "Гефсіманія" та ОСОБА_1 ; провадження у справі №918/58/21 закрито та повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору сплаченого згідно з платіжним дорученням № 145 від 26.01.2021 року у розмірі 5 180 грн 69 коп.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30.07.2021 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" №07-2/07 від 07.07.2021 на бездіяльність державного виконавця Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у справі № 918/58/21 в частині п.4 скарги про зобов`язання державного виконавця Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) усунути допущенне порушення шляхом направлення на адресу ТОВ "Спектр - Агро" постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу), винесену за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Рівненської області від 30.03.2021 року по справі №918/58/21 - залишено без розгляду; скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" №07-2/07 від 07.07.2021 на бездіяльність державного виконавця Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у справі №918/58/21 задоволено; визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) під час примусового виконання ухвали Господарського суду Рівненської області по справі №918/58/21 від 30.03.2021, яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання ухвали Господарського суду Рівненської області по справі №918/58/21 від 30.03.2021 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження"; скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" №07-3/07 від 07.07.2021 на бездіяльність державного виконавця Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у справі №918/58/21 в частині п.4 скарги про зобов`язання державного виконавця Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) усунути допущенне порушення шляхом направлення на адресу ТОВ "Спектр - Агро" постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу), винесену за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Рівненської області від 30.03.2021 по справі №918/58/21 - залишено без розгляду; скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" №07-3/07 від 07.07.2021 на бездіяльність державного виконавця Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у справі №918/58/21 задоволено; визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) під час примусового виконання ухвали Господарського суду Рівненської області по справі №918/58/21 від 30.03.2021 року, яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання ухвали Господарського суду Рівненської області по справі "918/58/21 від 30.03.2021 року із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30.07.2021, залишеною без змін постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 21.09.2021, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефсіманія" про визнання виконавчого документу від 30.03.2021 року у справі №918/58/21 таким, що не підлягає виконанню відмовлено.
Додатковою ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.08.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" про стягнення з Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено, стягнуто з Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" 13 040 грн 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.
11.08.2021 господарським судом на виконання додаткової ухвали господарського суду від 11.08.2021 видано наказ №918/58/21.
Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 апеляційну скаргу Гощанського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу господарського суду Рівненської області від 30.07.2021 у справі №918/58/21 повернуто заявнику разом з доданими до неї документами - всього на 12 арк., у т.ч. поштовий конверт.
Додатковою постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №918/58/21 - задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Гефсіманія" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 7970,00 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді апеляційної інстанції. В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №918/58/21 в іншій частині - відмовлено.
13.10.2021 господарським судом на виконання додаткової постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 видано наказ №918/58/21.
30.06.2022 до Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" надійшла скарга (вих. №27-2/06 від 27.06.2022) на бездіяльність державного виконавця Гощанського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у виконавчому провадженні №65784251 щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Рівненської області від 30.03.2021 у справі №918/58/21, відповідно до якої скаржник просить суд:
- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Гощанського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у виконавчому провадженні № 65784251 щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Рівненської області по справі №918/58/21 від 30.03.2021, яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №65784251 щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Рівненської області по справі №918/58/21 від 30.03.2021 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження";
- зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Гощанського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №65784251 щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Рівненської області по справі №918/58/21 від 30.03.2021 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".
Вказана скарга обгрунтована тим, що ухвала господарського суду Рівненської області від 30.03.2021 не виконана та відповідно до даних автоматизованої системи виконавчих проваджень за період з 17.06.2021 по 24.06.2022 орган державної виконавчої служби в порушення норм Закону України "Про виконавче провадження" не вчиняв необхідних та своєчасних дій, направлених на виконання наказів суду, порушивши, на думку скаржника, цим самим права та законні інтереси стягувача. Скаржник вважає, що порушено порядок та періодичність здійснення заходів примусового виконання у вказаних виконавчих провадженнях; не вжито всі необхідні заходи, вжиття яких, у свою чергу, призвело б до виконання ухвали суду по справі №918/58/21 від 30.03.2021; порушено приписи п.19 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.337 ГПК України; не враховано правових висновків Верховного Суду, які є обов`язковими для органу державної виконавчої служби відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України.
Місцевий господарський суд, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги скарги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку про відсутність правових підстав для її задоволення.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Статтею 193 ГПК України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом (п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження").
Згідно ч.1 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Відповідно до ч.2 ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (ч.1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження").
Як вбачається зі змісту скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро", бездіяльність державного виконавця полягає у недостатньо ефективному виконанні останнім дій спрямованих на виконання ухвали Господарського суду Рівненської області від 30.03.2021 у справі №918/58/21. За твердженням скаржника, станом на 24.06.20022 залишились не реалізовані земельна ділянка та приміщення павільйону, виявлені в ході здійснення державним виконавцем виконавчих дій, що свідчить про бездіяльність органу ДВС.
Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено обов`язки і права виконавців, обов`язковість вимог виконавців, згідно частин 1 та 2 якої передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки; невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після одержання відповідного звернення від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства в оборонно-промисловому комплексі, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", вчинити дії щодо зняття арешту з майна, щодо якого було здійснено заходи із заміни майна, передбачені статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".
Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом. Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом (ч.1 та абз. 2, 3 ч.5  ст.13 Закону України "Про виконавче провадження").
Відповідно до ч.ч. 1,3,4 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом. Право вибору пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до статті 5 цього Закону віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців, належить стягувачу. Інші учасники виконавчого провадження мають право надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом. Сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.
У разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією. Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку. Витрати, пов`язані з розшуком боржника, майна боржника та його зберіганням, дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, стягуються з боржника у порядку, встановленому цим Законом (ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження").
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.53 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику. Після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку.
Виконавець має право звернутися за інформацією про дебіторську заборгованість боржника до податкових органів. Податкові органи зобов`язані протягом трьох робочих днів з дня одержання відповідної вимоги виконавця надати виконавцю необхідні документи та інформацію (ст.54 Закону України "Про виконавче провадження").
Частинами 1 та 2 статті 56 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою про відкриття виконавчого провадження від 17.06.2021 (ВП № 65784251) державного виконавця Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Антонюк О.О. відкрито виконавче провадження з виконання ухвали Господарського суду Рівненської області №918/58/21 від 30.03.2021 про стягнення із ТОВ "Гефсіманія" на користь ТОВ "Спектр-Агро" 500 929,11 грн основного боргу, 876,96 грн відсотки за користування товарним кредитом, 18 006,24 грн пені; 5 018,78 грн 36% річних; 13 664,00 грн індексу інфляції та 103 263,36 грн штрафу, а також 50 % судового збору в розмірі 5 180,69 грн та 100 % витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 55 312,58 грн Всього - 702 251,72 грн.
Постановою про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 17.11.2021 (ВП №65784251) головного державного виконавця Гощанського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Антонюк О.О. призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання Підприємство громадської організації інвалідів "Центр економіко – правового забезпечення" у виконавчому провадженні з примусового виконання ухвали Господарського суду Рівненської області №918/58/21 від 30.03.2021 та суб`єкту оціночної діяльності - суб`єкта господарювання Підприємство громадської організації інвалідів "Центр економіко – правового забезпечення" оцінити земельну ділянку розташовану у с. Великі Межирічі, Рівненська область, кадастровий номер 5623081000:03:001:0276.
Постановою про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 17.11.2021 (ВП №65784251) головного державного виконавця Гощанського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Антонюк О.О. призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання Підприємство громадської організації інвалідів "Центр економіко – правового забезпечення" у виконавчому провадженні з примусового виконання ухвали Господарського суду Рівненської області №918/58/21 від 30.03.2021 та суб`єкту оціночної діяльності - суб`єкта господарювання Підприємство громадської організації інвалідів "Центр економіко - правового забезпечення" оцінити будівлю м`ясного павільйону.
Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження ВП №65784251 виконавцем Гощанського ВДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Антонюк О.О. винесено:
- 17.06.2021 постанову про відкриття виконавчого провадження (з ідентифікатором);
- 17.06.2021 постанову про відкриття виконавчого провадження; 
- 17.06.2021 постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій;
- 17.06.2021 постанову про арешт коштів боржника; 
- 17.06.2021. постанову про арешт майна боржника; 
- 21.10.2021 постанову про арешт коштів боржника; 
- 08.11.2021 постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника; 
- 10.11.2021 постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника; 
- 17.11.2021 постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні; 
- 17.11.2021 постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні;
- 06.01.2022 постанову про арешт коштів боржника;
- 20.01.2022 постанову про арешт коштів боржника;
- 26.01.2022 постанову про арешт майна боржника; 
- 06.06.2022 постанову про арешт коштів боржника.
Також, згідно інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження ВП №65784251 виконавцем Гощанського ВДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Антонюк О.О. винесено з 17.06.2021 по 22.06.2022 документи, в тому числі листи, платіжні вимоги, вимоги на отримання інформації, яка містить банківську таємницю, запити до МВС та ДФС.
Виконавець Гощанського ВДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Антонюк О.О. зверталася до АТ КБ "Приватбанк" АТ Універсал Банк", АТ "Райффайзен Банк", Державної казначейської служби України та АТ "Райффайзен Банк Аваль", АТ "Кредобанк" від 22.06.2022 з вимогами: №5016, №5013, №5023, №5019, №5018, №5017, №5015, №5022, №5021, №5014 та №5020 надати інформацію стосовно наявності та/або стану рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефсіманія" (40180665).
З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що держаний виконавець органу ДВС систематично скеровувала запити з метою виявлення відкритих рахунків та майна боржника, вчиняла дії з метою розшуку майна боржника та його арешту, зверталася до МВС України щодо зареєстрованих транспортних засобів та до ДФС України щодо джерел отримання доходів боржника. Відомості про вжиті ДВС виконавчі дії систематично подавалися до Автоматизованої системи виконавчого провадження.
Разом з тим, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено до 23 серпня 2022 року.
У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".
Статтею 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" встановлено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.9 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в умовах воєнного стану Президент України та Верховна Рада України діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією та законами України. Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України. В умовах воєнного стану особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не несе відповідальність, у тому числі кримінальну, за рішення, дії чи бездіяльність, негативні наслідки яких неможливо було передбачити або які охоплюються виправданим ризиком, за умови, що такі дії (бездіяльність) були необхідні для відсічі збройної агресії проти України або ліквідації (нейтралізації) збройного конфлікту.
За приписами ч.1 ст.10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" встановлено, що у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.
При цьому, статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
З метою збереження цілісності та конфіденційності інформації, недопущення несанкціонованого втручання та спотворення даних, недопущення випадків рейдерства Міністерством юстиції України та ДП "Національні інформаційні системи", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, ДП "НАІС" тимчасово призупинило роботу Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України. Таке рішення прийнято з метою недопущення будь-яких несанкціонованих дій з інформацією реєстрів зі сторони ворога. 
Зокрема, з 24 лютого було повністю припинено функціонування реєстрів, в тому числі - Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) та Єдиного реєстру боржників (ЄРБ), в яких фіксуються всі виконавчі дії та складаються документи виконавчого провадження.
Згідно повідомлення від 27.05.2022 Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (ДП "НАІС") оновило програмне забезпечення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ДРРП), Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП), Державного реєстру обтяжень рухомого майна (ДРОРМ). Поточним оновленням було оптимізовано роботу функціоналу програмного забезпечення, а саме: 
- Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (ДРРП). Запроваджено новий функціонал, що передбачає внесення відомостей про ціну (вартість) нерухомого майна до запису про право власності/довірчої власності.
- Автоматизована система виконавчого провадження (АСВП). Оновлено перелік категорій стягнення, за якими у АСВП обліковуються виконавчі документи. Новий довідник категорій стягнень побудований за принципом, що дозволяє класифікувати виконавчий документ, виходячи із його типу стягнення (майнове, немайнове) та характеру зобов`язання. Забезпечено можливість прийняти рішення про припинення розшуку майна боржника у виконавчих провадженнях у стані "Зупинено". З метою оптимізації роботи органів ДВС внесено зміни до структури імені файлу платіжних доручень, що формуються в АСВП.
- Державний реєстр обтяжень рухомого майна (ДРОРМ). Виправлена помилка відображення інформації про суб`єктів обтяження за результатами попереднього пошуку.
Як встановлено судами обох інстанцій та вбачається з інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження, по вказаному виконавчому провадженню державним виконавцем вчинялися дії для примусового виконання судового рішення, зокрема, винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт коштів боржника, постанови про арешт майна боржника, постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника, постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, а також направлялись запити до Державної фіскальної служби України, та Міністерства внутрішніх справ України.
Крім того, після відновлення доступу до реєстрів АСВП державним виконавцем повторно було винесено ряд постанов та запитів для з`ясування доходів боржника; після отримання інформації були сформовані платіжні вимоги по рахунках боржника та надіслані у відповідні банки для виконання шляхом електронного підпису в автоматизованій системі документообігу та поштовим відправленням. 
Також з інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що по вказаному виконавчому провадженню державним виконавцем вчиняються, станом на день розгляду скарги, дії, направлені на підготовку та проведення торгів з продажу майна боржника, виявленого в ході здійснення виконавчого провадження (постанова від 01.07.2022 про арешт майна боржника, постанова від 14.07.2022 про опис та арешт майна (коштів) боржника, постанова від 14.07.2022 про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні).
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що скаржником не доведено, що державним виконавцем не вчинялось жодних дій для примусового виконання судового рішення - ухвали Господарського суду Рівненської області від 30.03.2021 у справі № 918/558/21, а відсутність відповідних результатів протягом 2022 року пов`язана з введенням в Україні воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.
З огляду на викладене, враховуючи призупинення ДП "Національні інформаційні системи" роботи Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, беручи до уваги встановлену відсутність доказів протиправності дій державного виконавця, які полягають у бездіяльності та у невиконанні останнім дій спрямованих на виконання ухвали Господарського суду Рівненської області від 30.03.2021 року по справі №918/58/21 у рамках виконавчого провадження №65784251, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги ТОВ "Спектр - Агро"  на бездіяльність державного виконавця Гощанського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).
Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду. Посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору. 
Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Рівненської області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.   
Керуючись ст.ст. 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -
                               
ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 19 липня 2022 року у справі №918/58/21      залишити без змін.      
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
4. Справу №918/58/21 повернути Господарському суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений "30" серпня 2022 р.

Головуюча  суддя                                                                       Коломис В.В. 

Суддя                                                                                              Саврій В.А.  

Суддя                                                                                              Миханюк М.В.