Справа № 344/18167/21 
Провадження № 22-ц/4808/675/22 
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В. 
Суддя-доповідач Фединяк 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:
головуючого                Фединяка В.Д. ( суддя-доповідач) 
суддів:                        Василишин Л.В., Максюти І.О.
секретаря                Возняк В.Д.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 квітня 2022 року, постановлену в складі судді Шамотайло О.В. в м. Івано-Франківську у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ,  третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про  захист прав споживача, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, стягнення пені та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про захист прав споживача, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, стягнення пені та зобов`язання вчинити певні дії.
       Позовна заява з врахуванням збільшення розміру позовних вимог мотивована тим, що вона 03 липня 2021 року за попередньою домовленістю передала фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 свій транспортний засобі марки SantaFE д.н.з. НОМЕР_1 для проведення ремонтних робіт з строком виконання до 10 липня 2021 року. Автомобіль знаходиться на СТО по вул. Целевича, 18а, Івано-Франківськ. Однак станом на листопад 2021 року автомобіль розкомплектований, ремонтні роботи не проведені, автомобіль знаходиться без двигуна в місці його передачі, інші спеціалісти відмовляються прийняти автомобіль для подальшого ремонту. Вказує, що нею подані дві офіційні претензії, проте ОСОБА_4 відмовляється відшкодовувати моральні, матеріальні збитки та пеню, а також відмовляється повернути у справному стані автомобіль. Просила стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на її користь 10 000 грн матеріальних витрат, спричинених необхідністю замовлення платних пасажирських перевезень, 50 000 моральної шкоди, пеню за кожний день прострочення споживачеві у розмірі трьох відсотків вартості роботи (416,40 грн за день) за період з дати прострочення зобов`язання по виконанню домовлених робіт з 10 липня 2021 року по дату прийняття судового рішення у справі; зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 усунути недоліки у виконаній роботі та забезпечити виконання договору щодо проведення ремонтних робіт у повному обсязі у визначений судом розумний строк.
       Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 12 квітня 2022 року клопотання представника відповідача   ОСОБА_2  - адвоката Калинюка Р.С. задоволено. Зупинено провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до фізичної особи  ОСОБА_2 ,  третя особа, яка не заявляє самостійних вимог -  ОСОБА_3 про  захист прав споживача, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, стягнення пені та зобов`язання вчинити певні дії, на період перебування відповідача  ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України та дії воєнного стану з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової та мобілізаційної готовності Збройних Сил України  та інших військових формувань, до виконання дій на різкі зміни в оперативній обстановці до сплину вказаної підстави.
Зобов`язано відповідача ОСОБА_2 , в разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, негайно повідомити про це суд для вирішення питання про поновлення провадження.
       Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали суду з направленням на продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Вказує, що зупинення провадження у справі є передчасним та призводить до затягування розгляду справи. Як доказ перебування сторони у ЗС України, що стало підставою для зупинення провадження у справі, є фотокопія довідки, яка, на думку апелянта, не є належним доказом перебування ОСОБА_2 на військовій службі, оскільки не містить реквізити та дату видачі. Посилання адвоката про неможливість узгоджувати з ОСОБА_2 позицію захисту по даній справі є необґрунтоване, оскільки ОСОБА_2 не був позбавлений можливості до 24 лютого 2022 року визначитись з позицією захисту.
Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.
Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. 
Відповідно до ч 2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 
Враховуючи вказане, розгляд справи здійснюється без виклику сторін у порядку спрощеного позовного провадження.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 367 ЦПК України наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.
Згідно вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач перебуває в складі Збройних Сил України, що підтверджується інформаційною довідкою наданою  командиром військової частини НОМЕР_2 (м. Житомир). ОСОБА_2   відповідно  до вимог Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 "Про загальну мобілізацію" 25 лютого 2022 року призваний на військову службу до військової частини НОМЕР_2 на період дії воєнного стану та переведені на воєнний стан, то суд вважав про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі, адже частина перша статті 251 ЦПК України імперативно вказує на такий обов`язок суду.
Висновок суду не повністю відповідає вимогам закону і матеріалам справи.
Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 12 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про захист прав споживача, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, стягнення пені та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16 листопада 2021 року відкрито провадження у справі (а.с.40).
06.04.2022 представник ОСОБА_2 адвокат Калинюк Р.С. звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що  ОСОБА_2 призваний на військову службу до військової частини НОМЕР_2 на період дії воєнного стану.
Згідно довідки командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2   відповідно  до вимог Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 "Про загальну мобілізацію" 25 лютого 2022 року призваний на військову службу до військової частини НОМЕР_3 період дії воєнного стану та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової та мобілізаційної готовності Збройних Сил України  та інших військових формувань, до виконання дій на різкі зміни в оперативній обстановці (а.с.116).
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.251, п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разіперебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних СилУкраїни або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведеніна воєннийстан або залучені до проведення антитерористичної операції до припиненняперебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
15 березня 2022 року Верховна Рада ухвалила Закон про затвердження Указу Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".
Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
21 квітня 2022 року Верховна Рада ухвалила Закон про затвердження Указу Президента України №259/2022 від 18 квітня 2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".
Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Відповідно до Листа Міноборони від 21.08.2014 р. № 322/2/7142 «Щодо документа, який підтверджує призов під час мобілізації та проходження військової служби» документами, які підтверджують призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, можуть бути довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною.
Документом, який підтверджує призов та проходження військової служби військовослужбовцем у особливий період, а також підтверджує призов під час мобілізації резервістів та військовозобов`язаних, є військовий квиток, в якому в відповідних розділах здійснюються службові відмітки.
Форма військового квитка визначена Указом Президента України від 25.05.94 № 263/94 "Положення про військовий квиток рядового, сержантського і старшинського складу" та "Положення про військовий квиток офіцера запасу".
Встановлено, що ОСОБА_5 як на підставу зупинення провадження у справі, подав копію довідки про проходження військової служби, яка видана командиром військової частини НОМЕР_4 полковником ОСОБА_6 про те, що з 25.02.2022 року ОСОБА_5 прийнятий на військову службу до військової частини НОМЕР_4 та перебуває у складі Збройних Сил України, які переведені на воєнний стан, у зв`язку із мобілізацією
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 81 ЦПК України).
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 77 ЦПК України).
У пункті 13 постанови Пленум Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що при з`ясуванні, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, суд повинен виходити з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обов`язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законом, зокрема статтею 61 ЦПК ( 1618-15 ). У деяких випадках тягар доказування регулюється нормами матеріального права. Наприклад, згідно з частиною третьою статті 277 ЦК ( 435-15 ) негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного.
У частинах першій-другій статті 95 ЦПК України зазначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (частина шоста статті 95 ЦПК України).
Постановляючи ухвалу про зупинення провадженняу справі, судом першої інстанції не враховано, що позивачка ОСОБА_1 ставить під сумнів відповідність поданої копії довідки про перебування відповідача на військовій службі у Збройних Сил України, оскільки вказана довідка не містить дати складання та вихідного номеру документу, оригінал такого документу не подано, тому відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України такий доказ не береться судом до уваги.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
За змістом п.п.1,3,4 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
За таких обставнин, оскаржувана ухвала не відповідає вимогам зазначеного закону, тому підлягає скасуванню з направлення справи суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. 374, 376, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 квітня 2022 року скасувати, а справу направити до Івано-Франківського міського суду для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з моменту підписання і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст складено 25 травня 2022 року.
       
Судді:                                                                В.Д.Фединяк
       І.О. Максюта
       Л.В.Василишин