ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року	Львів	Справа № 380/14098/21 пров. № А/857/5852/22	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 

головуючого-судді                    Кузьмича С. М.,
суддів                                        Матковської З.М., Улицького В.З., 

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року (ухвалене головуючим – суддею Коморний О.І. у м. Львові) у справі № 380/14098/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

                                                        ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача в якому просив:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні ОСОБА_1 , пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п.п. 1 п. 2 ст. 114 Закону України № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 134650012408 від 19.03.2021;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 , стаж роботи з 11.06.1991 по 01.05.1993 на посаді апаратника синтезу і розведення лакових основ 5 розряду у ВП «Пента», стаж роботи з 01.05.1993 по 13.06.1995 на посаді апаратника синтезу і розчинення лакових основ 5 розряду цеху лаків на кондсмолах в ОП «Львівський лакофарбовий завод» (ВАТ «Львівський лакофарбовий завод»), стаж роботи з 14.06.1995 по 31.07.1998 на посаді майстра зміни цеху лаків на кондсмолах у ВАТ «Львівський лакофарбовий завод», стаж роботи з 01.08.1998 по 02.02.2000 на посаді майстра зміни цеху лаків на кондсмолах у ДП «Лаковар» ВАТ «Львівський лакофарбовий завод» та стаж роботи з 03.02.2000 по 24.03.2006 на посаді старшого майстра цеху лаків на кондсмолах в ТзОВ «Лаковар» до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити згідно записів трудової книжки та виплачувати ОСОБА_1 , пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п.п. 1 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 12.09.2020.
В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що 14.09.2020 він ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до відповідача із заявою та документами про призначення мені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п.п. 1 п. 2 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-1V «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Вказує, що відповідач прийняв рішення про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до п.п. 1 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 134650012408 від 19.03.2021. Позивач вважає, що пільговий стаж за Списком № 1 становить 14 років 09 місяців 14 днів тобто, більше необхідного пільгового стажу 10 років, загальний (страховий) стаж його роботи становить 28 років 10 місяців 11 днів, що більше необхідного стажу 25 років у чоловіків, 11.09.2020 він досяг 50 років. Вважає, що вказаний стаж є достатнім для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до п.п. 1 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 12.09.2020.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні ОСОБА_1 , пенсії за віком відповідно до п.п. 1 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 134650012408 від 19.03.2021. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи з 11.06.1991 по 01.05.1993 на посаді апаратника синтезу і розведення лакових основ 5 розряду у ВП «Пента», стаж роботи з 01.05.1993 по 13.06.1995 на посаді апаратника синтезу і розчинення лакових основ 5 розряду цеху лаків на кондсмолах в ОП «Львівський лакофарбовий завод» (ВАТ «Львівський лакофарбовий завод»), стаж роботи з 14.06.1995 по 31.07.1998 на посаді майстра зміни цеху лаків на кондсмолах у ВАТ «Львівський лакофарбовий завод», стаж роботи з 01.08.1998 по 02.02.2000 на посаді майстра зміни цеху лаків на кондсмолах у ДП «Лаковар» ВАТ «Львівський лакофарбовий завод» та стаж роботи з 03.02.2000 по 24.03.2006 на посаді старшого майстра цеху лаків на кондсмолах в ТзОВ «Лаковар» до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити згідно записів трудової книжки та виплачувати ОСОБА_1 , пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п.п. 1 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 12.09.2020.
Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.
Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Зокрема в апеляційній скарзі зазначає, що при винесенні рішення суд першої інстанції не взяв до уваги, що зарахування до пільгового стажу певних періодів роботи можливе лише у разі надання підприємством відповідної довідки, оскільки тільки підприємство на підставі первинних документів визначає умови і характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, найменування списків або їхні номери, куди включається цей період роботи.
Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції — без змін, з наступних підстав.
З матеріалів справи слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач 11.09.1970 року народження (50 років), звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (Личаківський відділ обслуговування громадян в м. Львові (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області) із заявою та документами про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п.п. 1 п. 2 ст. 114 Закону України від 09.07.2003р. № 1058-1V «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що не заперечується відповідачем.
Відповідач супровідним листом вих. № 1300-5211-8/32527 від 09.04.2021 направив копію рішення про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до п.п. 1 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 134650012408 від 19.03.2021 (а.с. 18-22).
Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області рішення № 134650012408 від 19.03.2021 мотивовано тим, що : 
«До пільгового стажу роботи зараховано період роботи з 11.06.1991 по 06.06.1992, з 01.01.1993 по 07.05.1993, з 01.01.1994 по 21.05.1994, з 01.01.1995 по 05.06.1995, з 01.01.1996 по 16.05.1996, з 01.01.1997 по 15.03.1997, з 01.01.1998 по 04.01.1998 (з врахуванням фактично відпрацьованих вихододнів).
Інших уточнюючих довідок, які б підтверджували пільговий стаж роботи заявником не долучено.
З урахуванням зазначеного, загальний (страховий) стаж роботи заявника становить 28 років 10 місяців 11 днів, а також стаж з особливо важкими і особливо шкідливими умовами праці за Списком № 1 становить 2 роки 9 місяців 5 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах у віці 50 років».
Позивач вважаючи, що відповідач протиправно відмовив у призначенні пенсії, звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.
Позивач, вважаючи таке рішення відповідача протиправним, звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII, в редакції станом на момент звернення позивача із заявою про призначення пенсії) визначено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.
Відповідно до ст. 7 Закону №1788-XII звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію. При цьому пенсії за віком і по інвалідності призначаються незалежно від того, припинено роботу на час звернення за пенсією чи вона продовжується. Пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію.
Пунктом «а» ст. 13 Закону №1788-XII передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.
Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.
З аналізу наведених норм законодавства можна дійти висновку, що для призначення пенсії на підставі пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах позивачу, необхідним є настання наступних умов:
стаж роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, що дають право на пільгову пенсію;
за відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, але наявності не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.
Відповідно до пункту 2 розділу XV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
Положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років (пункт 1 розділу XV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).
Суд апеляційної інстанції зазначає, що на момент подання заяви про призначення пенсії позивач досяг віку, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах (50 років), цей факт відповідачем не оспорюється.
Щодо покликання пенсійного органу на недостатність в позивача пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, то суд апеляційної інстанції вважає їх безпідставними, з огляду на таке.
Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі - Порядок № 637).
Пунктом 1 Порядку № 637 передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Виходячи з наведеної норми вказаного Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, застосовуються, в тому числі, у разі відсутності в трудовій книжці необхідних відомостей про роботу.
Згідно із пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. У разі відсутності в трудовій книжці записів про роботу, такий стаж встановлюється на підставі інших документів, уточнюючих довідок, відомостей та інших документів, які містять відомості про періоди роботи.
Як встановив суд першої інстанції та підтверджується матеріалами, що відповідно до відомостей трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (а.с.27-31):
1) 11.06.1991 (запис №05) прийнятий у «Виробниче підприємство «Пента» в цех лаків на кондсмолах апаратником синтезу і розведення лакових основ 5 розряду на підставі наказу № 15 від 05.06.1991.
2) 01.05.1993 (запис №06) звільнений з посади апаратника по переводу в ОП «Львівський лакофарбовий завод» на підставі наказу № 60 від 30.04.1993.
Згідно довідки № 8 від 19.03.2001 виданої ВАГ «Львівський лакофарбовий завод» МП «Пента» було створене на базі державного підприємства «Львівський лакофарбовий завод» з 01.12.1990 (наказ № 136 від 23.10.1990) (а.с. 51, 52).
3) 01.05.1993 (запис 07) прийнятий в ОП «Львівський лакофарбовий завод» на посаду апаратника синтезу і розчинення лакових основ 5 розряду цеху лаків на кондсмолах по переводу з МП «Пента» на підставі наказу № 30к від 03.05.1993 (а.с.54).
4) 25.11.1993 (запис 08) орендне підприємство «Львівський лакофарбовий завод» перейменовано у відкрите акціонерне товариство «Львівський лакофарбовий завод» на підставі наказу № 211 від 10.12.1993.
5) 14.06.1995 (запис №09) переведений на посаду майстра зміни цеху лаків на кондсмолах на підставі наказу № 46к від 14.06.1995 (а.с.58).
6) 31.07.1998 (запис №10) звільнений з посади по переводу в ДП «Лаковар» ВАТ «Львівський лакофарбовий завод» згідно п. 5 ст. 36 КЗпП України на підставі наказу № 22к від 31.07.1998 (а.с.72).
Згідно довідки уточнюючої особливий характер роботи або умови праці необхідні для призначення пільгової пенсії № 165 від 27.12.2002 (а.с.50), виданої ВАТ «Львівський лакофарбовий завод» за підписом арбітражного керуючого - голови ліквідаційної комісії Харко Р.Т. позивач працював повний робочий день:
-у МП «Пента» з 11.06.1991 по 01.05.1993 - 1 рік 10 місяців 20 днів у виробництві лакофарбової продукції із застосуванням органічних розчинів в якості апаратника 5 розряду, що передбачено Списком № 1, розділом VIII, підрозділом 1, пунктом 1080А010, підстава: наказ про прийом, відпустки, відомості про зарплату за період з 11.06.1991 по 01.05.1993 ф.Т-2.
-у ВАТ «Львівський лакофарбовий завод» з 01.05.1993 по 31.07.1998 - 5 років 03 місяці - у виробництві лакофарбової продукції із застосуванням органічних розчинників в якості апаратника 5 розряду, майстра зміни, що передбачено Списком № 1, розділом VIII. підрозділом 1 пунктом 1080А010. підстава: наказ про перевід, відпустки, відомості про зарплату за період з 01.05.1993 по 31.07.1998. ф. Т-2.
7) 01.08.1998 (запис №11) прийнятий в Дочірнє підприємство «Лаковар» ВАТ «Львівський лакофарбовий завод» на посаду майстра зміни цеху лаків на кондсмолах по переводу з ВАТ «Львівський лакофарбовий завод» на підставі наказу № 1 від 31.07.1998 (а.с.79).
8) 01.02.2000 (запис №12) ДП «Лаковар» перереєстровано у ТзОВ «Лаковар» на підставі наказу № 2 від 01.02.2000 (а.с. 82).
9) 03.02.2000 (запис №13) переведений старшим майстром в цех лаків на кондсмолах на підставі наказу № 26 від 19.07.1999 (а.с.80).
10) 24.03.2006 (запис №14) звільнений з роботи за власним бажанням згідно п. 1 ст. 38 КЗпП України на підставі наказу № 18 від 24.03.2006 (а.с. 89).
Згідно з наказом № 33 від 01.03.1994 Відкритого акціонерного товариства «Львівський лакофарбовий завод» «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» затверджено перелік робочих місць, професій і посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення та інші пільги і компенсації залежно від умов праці - зокрема, за Списком №1 - апаратник синтезу і розчинення лакових основ 5 розряду та майстер зміни (а.с.59, 60-61).
Як встановлено судом з долученого до матеріалів справи наказом № 12 від 28.12.1998 Дочірнього підприємства «Лаковар» ВАТ «Львівський лакофарбовий завод» «Про проведення атестації робочих місць за умовами праці» затверджено перелік робочих місць, що підлягають атестації по ДП «Лаковар» - майстер зміни (старший майстер) цеху лаків на кондсмолах (а.с. 90, 91).
Згідно з Наказом № 7 від 24.02.1999 Дочірнього підприємства «Лаковар» ВАТ «Львівський лакофарбовий завод» «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» затверджено перелік робочих місць, професій, посад, працівникам яких за результатами проведеної атестації підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення і пільги та компенсації за шкідливі умови праці, передбачені законодавством (додаток №1 до наказу) - зокрема, за Списком № 1 майстер зміни (старший майстер), що, також, підтверджується і висновком № 2350 про результати експертизи якості атестації робочих місць за умовами праці у ДП «Лаковар» ВАТ «Львівський лакофарбовий завод» від 2009 (а.с.92, 93).
Відповідно з Наказом № 5 від 04.02.2000 Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаковар» «Про проведення атестації робочих місць за умовами праці» затверджено перелік робочих місць, що підлягають атестації по ТзОВ «Лаковар» - майстер зміни (старший майстер) цеху лаків на кондсмолах (а.с. 99, 100).
Згідно з Наказом № 26 від 28.05.2000 Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаковар» «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» затверджено перелік робочих місць, професій, посад, працівникам яких за результатами проведеної атестації підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення і пільги та компенсації за шкідливі умови праці, передбачені законодавством (додаток №1 до наказу) зокрема, за Списком № 1 - майстер зміни (старший майстер) (а.с.103, 104-105).
З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 (далі - Списки), наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок №383), зареєстрованим в Міністерстві юстиції 1 грудня 2005 року за № 1451/11731, затверджено Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Цей Порядок регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Судом встановлено, що у періоди роботи позивача:
з 11.06.1991 по 01.05.1993 - 1 років 10 місяців 20 днів в МП «Цента», на посаді апаратника синтезу і розведення лакових основ 5 розряду. Дана робота передбачена в Списку № 1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, - розділ VIII «Хімічне виробництво», підрозділ 1, пункт 7, та у Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162. розділ VIII «Хімічне виробництво», підрозділ 1. позиція 1080А010;
з 01.05.1993 по 31.07.1998 - 5 років 03 місяців 00 днів у ВАТ «Львівський лакофарбовий завод», на посаді апаратника синтезу і розчинення лакових основ 5 розряду та майстра зміни цеху лаків на кондсмолах. Дана робота передбачена в Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162, розділ VIII «Хімічне виробництво», підрозділ 1, позиція 1080А010;
з 01.08.1998 по 24.03.2006 - 7 років 07 місяців 24 днів - у ДП «Лаковар» ВАТ «Львівський лакофарбовий завод» (в подальшому ТзОВ «Лаковар»), на посаді майстра зміни та старшого майстра цеху лаків на кондсмолах. Дана робота передбачена в Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162, розділ VIII «Хімічне виробництво», підрозділ 1. позиція 1080А010 та у Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36. розділ VIII «Хімічне виробництво», підрозділ 8А, позиція 8А.1, підпункт 1.
Згідно п. 10 Порядку № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про про-ведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку №637.
Згідно з копією трудової книжки позивачу, у ній вчинено наявні записи щодо перебування позивача на посадах, які надають право на пільгову пенсію.
Суд зазначає, що трудова книжка містить необхідні відомості і відповідає вимогам п. 10 Порядку № 383, які підтверджують роботу позивача у спірні періоди з 11.06.1991 по 01.05.1993 на посаді апаратника синтезу і розведення лакових основ 5 розряду у ВП «Пента», стаж роботи з 01.05.1993 по 13.06.1995 на посаді апаратника синтезу і розчинення лакових основ 5 розряду цеху лаків на кондсмолах в ОП «Львівський лакофарбовий завод» (ВАТ «Львівський лакофарбовий завод»), стаж роботи з 14.06.1995 по 31.07.1998 на посаді майстра зміни цеху лаків на кондсмолах у ВАТ «Львівський лакофарбовий завод», стаж роботи з 01.08.1998 по 02.02.2000 на посаді майстра зміни цеху лаків на кондсмолах у ДП «Лаковар» ВАТ «Львівський лакофарбовий завод» та стаж роботи з 03.02.2000 по 24.03.2006 на посаді старшого майстра цеху лаків на кондсмолах в ТзОВ «Лаковар».
Крім цього, в трудовій книжці міститься посилання на відповідні накази як на підставу внесення записів, що також долучені до матеріалів справи, вони завірені підписом повноважної особи та печаткою, не містять виправлень, тобто оформлені належним чином, що не викликає у суду сумніву щодо їх достовірності.
З огляду на зазначене вище, колегія судідв поділяє висновок суду першої інстанції, що трудова книжка містить необхідні дані для підтвердження наявності у позивача спеціального пільгового трудового стажу, а відтак позивачем на підтвердження наявності у нього пільгового стажу було надано всі достатні для такого призначення документи, а тому ним доведено його право на отримання пільгової пенсії за віком.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду — без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

                                                    ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року у справі № 380/14098/21 – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. Крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої  статті 328 КАС України.

Головуючий суддя	 	С. М. Кузьмич 	
судді	 	З. М. Матковська 	
 	 	В. З. Улицький