Справа № 308/11622/14-ц

П О С Т А Н О В А
Іменем України

        06 червня 2022 року м. Ужгород
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: 
головуючого-судді: Собослой Г.Г.,
суддів: Кондор Р.Ю., Мацунич М.В..
з участю секретаря: Бочко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 10 грудня 2021 року у справі № 308/11622/14-ц (Головуючий: Логойда І.В.), - 

В С Т А Н О В И Л А :
У жовтні 2021 року ТзОВ «Девелоп Фінанс» звернулося в суд із заявою, де первісний стягував ПАТ «Комерційний банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Заява мотивована тим, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходилася цивільна справа № 308/11622/14-ц за позовом ПАТ «КБ «Банк Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Ужгородським міськрайонним судом від 28 травня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» суму заборгованості за кредитним договором № 217/04-2006 від 06.04.2006 року в загальній сумі 78721,41 доларів США, що в перерахунку становить 989457, 23 грн. і звернуто стягнення на предмет іпотеки: житлову квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 – шляхом продажу ПАТ КБ «Надра» предмету іпотеки з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
Заявник зазначає, що постановою Правління Національного банку України від 05 лютого 2015 року за № 83 «Про віднесення ПАТ КБ «Надра» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05 лютого 2015 року за 26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Надра», відповідно до якого з 06 лютого 2015 року у банку запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.06.2015 року за № 113 на підставі Постанови Правління Національного банку України від 04 червня 2015 року за № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Комерційний Банк «Надра» розпочато ліквідацію ПАТ КБ «Надра». Оголошення з інформацією про відкликання банківської ліцензії ПАТ КБ «Надра», ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ КБ «Надра» було опубліковане 12 червня 2015 року в газеті «Голос України» за № 103. Дана інформація була розміщена 12.06.2015 року на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
18 травня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» (з 04 лютого 2011 року є правонаступником всіх прав та обов`язків ВАТ КБ «Надра» та ТОВ «Девелоп Фінанс» був укладений договір № GL3N017514 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 217/04-2006 від 06 квітня 2016 року передано ТОВ «Девелоп Фінанс». Вказаний договір про відступлення укладено відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), які проводилися у відповідності до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з метою продажу майна неплатоспроможного банку, результати визначеного аукціону було оформлено протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-03-17-000038-b від 08 квітня 2020 року. До додатку № 1 до договору про відступлення (№ з/п 293) увійшло право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі кредитного договору № 217/04-2006 від 06.04.2006 року.
У результаті укладення вказаного договору про відступлення кредитором у зобов`язанні, що було предметом розгляду цивільної справи № 308/11622/14-ц, стало ТОВ «Девелоп Фінанс», яке згідно з умовами договору про відступлення набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов`язань в межах переданого права вимоги.
Щодо видачі дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення заявник посилається на те, що 04 червня 2015 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», на підставі якої виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05 червня 2015 року прийнято рішення про початок процедури ліквідації банку. У зв`язку з проведенням ліквідації ПАТ «КБ «Надра» керівництво банку було повністю змінено, були закриті територіальні відділення банку та звільнені всі місцеві співробітники, що здійснювали судовий супровід кредитних справ. Повноваження органів управління банку, що ліквідується, покладаються на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Продаж кредитних портфелів здійснюється банком великими обсягами тисячами кредитів, що передбачає підготовку та передачу дуже великої кількості документів. 
18 травня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» з 04 лютого 2011 року є правонаступником всіх прав та обов`язків ВАТ КБ «Надра») та ТОВ «Девелоп Фінанс» був укладений договір № GL3N017514 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 217/04-2006 від 06.04.2006 року передано ТОВ «Девелоп Фінанс». 
Вищезазначені обставини підтверджуються також даними акту приймання-передачі оригіналів документів від 18.05.2020 року до договору № GL3N017514 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 18 травня 2020 року, згідно з яким новому кредитору оригінали виконавчих листів по справі № 308/11622/14-ц не передавалися. Отже, процедура ліквідації банку, яка передбачає припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, виконання функцій Фонду з відчуження великої кількості активів, вплинуло на факт втрати оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.
Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 травня 2015 року, що набрало законної сили, у справі № 308/11622/14-ц станом на сьогодні залишається не виконаним, боржник не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання рішення суду.
Згідно відповіді Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 10.06.2021 р. за № 49746 виконавчй лист по справі № 308/11622/14-ц не пред`являвся та на виконанні у відділі не перебуває.
Посилаючись на вказані обставини заявник просив задовольнити заяву.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 10 грудня 2021 року заяву ТзОВ «Девелоп Фінанс» задоволено.
Змінено первісного позивача (стягувача) у виконавчому листі № 308/11622/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» суму заборгованості за кредитним договором № 217/04-2006 від 06.04.2006 року в загальній сумі 78721,41 доларів США, що в перерахунку становить 989 457,23 грн. на рахунок № НОМЕР_1 у відділенні ПАТ КБ «Надра» Дичка Л.П. МФО НОМЕР_2 на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 41937164, місцезнаходження: 01001, м. Київ, провулок Рильський, буд. 4, поверх 6, п/р № IBAN НОМЕР_3 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123).
Видано товариству з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» дублікат виконавчого листа на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.05.2015 року у цивільній справі № 308/11622/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» суми заборгованості за кредитним договором № 217/04-2006 від 06.04.2006 року в загальній сумі 78721,41 доларів США, що в перерахунку становить 989 457,23 грн. на рахунок № НОМЕР_1 у відділенні ПАТ КБ «Надра» Дичка Л.П. МФО 380764, код 20025456 та 3654 грн.
Поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 травня 2015 року у цивільній справі № 308/11622/14-ц.
Не погоджуючись із даною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду у відповідній частині скасувати та відмовити ТОВ «Девелоп Фінанс» у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та у видачі дубліката виконавчого листа, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального права, оскільки запровадження у ПАТ КБ «Надра» процедури ліквідації, закриття відділень та скорочення персоналу, саме по собі не може вважатися поважною причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання так як уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ «Надра» та уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» наділена рядом повноважень, у тому числі і щодо звернення до виконання судових рішень про стягнення коштів в користь ПАТ КБ «Надра». Банк є юридичною особою, зобов`язаний забезпечити належну організацію роботи всіх своїх підрозділів, у тому числі і щодо контролю за судовими та виконавчими документами при їх виконанні в органах ДВС. Неналежна організація роботи Банку не є підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Крім того, доказів які б свідчили про добросовісну та своєчасну реалізацію первісним стягувачем своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення, стягував до матеріалів справи не долучив.
Ухвала суду від 10 грудня 2021 року у частині заміни первісного позивача (стягувача) у виконавчому листі № 308/11622/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» суму заборгованості за кредитним договором № 217/04-2006 від 06.04.2006 року в загальній сумі 78721,41 доларів США, що в перерахунку становить 989 457,23 грн. та 3 654 грн. судового збору на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс», учасниками справи не оскаржено і ухвала суду першої інстанції у цій частині набрала законної сили відповідно до ст. 373 ЦПК України.
Судове засідання проведено у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по клопотанню представника ТОВ «Девелоп Фінанс» Савінського К.В. за ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 31 березня 2022 року.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника адвоката Мухомедянову С.А., які підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі в оскаржуваній ними частині, адвоката Савінського К.В., який просить ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.
Встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 28 травня 2015 року у справі № 308/11622/14-ц, що набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 217/04-2006 від 06.04.2006 року в загальній сумі 78721,41 доларів США що в перерахунку становить 989457,23 грн. 
У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Надра» за кредитним договором № 217/04-2006 від 06.04.2006 року у загальній сумі 78721,41 доларів США, що в перерахунку становить 989 457, 23 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки: житлову квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 шляхом продажу ПАТ КБ «Надра» предмета іпотеки з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на умовах та в порядку передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку» та з наданням ПАТ КБ «Надра» всіх прав продавця і повноважень необхідних для здійснення продажу іпотеки та виселено всіх мешканців із займаного житлового приміщення.
На виконання даного рішення судом 01 грудня 2016 року було видано виконавчий лист, який отримано представником стягувача ПАТ КБ «Надра».
18 травня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» (з 04.02.2011 року є правонаступником всіх прав та обов`язків ВАТ КБ «Надра» та ТОВ «Девелоп Фінанс» укладено договір № GL3N017514 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно з яким право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 217/04-2006 від 06.04.2006 року передано ТОВ «Девелоп Фінанс».
Дані обставини також стверджуються результатом відкритих торгів (аукціону), які проводилися у відповідності до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з метою розпродажу майна неплатоспроможного банку, результати визначеного аукціону оформлено протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-03-17-000038-b від 08.04.2020 року, а також додатком № 1 до договору, з якого вбачаться, що до ТОВ «Девелоп Фінанс» увійшло право вимоги до ОСОБА_1 згідно з кредитним договором № 217/04-2006 від 06.04.2006 року.
У відповідності до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
При постановленні ухвали про задоволення заяви, суд першої інстанції не з`ясував та не перевірив, що з моменту видачі судом виконавчого листа від 01 грудня 2016 року та до укладення договору про відступлення прав вимоги від 18.05.2020 року строк пред`явлення виконавчого листа закінчився і мало місце несумлінне використання стягувачем його прав на вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення.
Заявник не надав належних і допустимих доказів поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а зазначені ним причини пропуску строку є неповажними і не обґрунтованими, оскільки ПАТ КБ «Надра» є юридичною особою, і зобов`язаний забезпечити належну організацію роботи всіх своїх підрозділів, у тому числі і щодо контролю за судовими та виконавчими документами при їх виконанні в органах ДВС. Сама по собі неналежна організація роботи банку не є підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання і з урахуванням, що первісним стягувачем такий до виконання не пред`являвся.
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню і з ухваленням нового рішення у відповідності до п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, яким у заяві ТОВ «Девелоп Фінанс слід відмовити із вищезазначених підстав.
Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384, 442 ЦПК України судова колегія,- 

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 10 грудня 2021 року у частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та у видачі дубліката виконавчого листа ТОВ «Девелоп Фінанс» скасувати і в цій частині заяви ТОВ «Девелоп Фінанс» відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено – 15 червня 2022 року.

Головуючий:        (підпис)
Судді:                            (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Закарпатського 
апеляційного суду Г.Г. Собослой