Ухвала 
 
12 травня 2022 року
м. Київ
 
справа № 2-327/02
провадження № 61-20439св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,
 
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
суб`єкт оскарження - головний державний виконавець Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Пінчук Катерини Анатоліївни,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 
2021 року у складі судді Сташків Т. Г. та постанову Житомирського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Микитюк О. Ю., Григорусь Н. Й., Борисюка Р. М.,

ВСТАНОВИВ:
 
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст вимог
У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії та бездіяльність головного державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Пінчук К. А. (далі - головного державного виконавця Новоград-Волинського МР ВДВС ГТУЮ у Житомирській області Пінчук К. А.), в якій просила визнати протиправною та скасувати постанови головного державного виконавця Новоград-Волинського МР ВДВС ГТУЮ у Житомирській області Пінчук К. А. про закінчення виконавчого провадження від 26 лютого 2018 року та зобов`язати державного виконавця вжити заходів для притягнення боржника ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, звернути стягнення на грошові кошти, отримані боржником за договорами оренди земельних ділянок, здійснити опис майна за останнім місцем реєстрації боржника.
Скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що рішенням Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 15 липня 2002 року (справа                № 2-327/02) задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто на її користь з  ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 3 320,00 дол. США. На підставі зазначеного рішення суду видано виконавчий лист, який направлено на примусове виконання до державної виконавчої служби.
Постановою державного виконавця від 13 жовтня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повною сплатою боргу, на підставі пункту 8 частини першої статті 49 та статті 50 Закону України «Про виконавче провадження». 
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 23 жовтня 2017 року скасовано постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 13 жовтня 2015 року. 
На підставі зазначеного судового рішення виконавче провадження поновлене, стягнуто на користь стягувача ще 709,71 грн та постановою державного виконавця від 26 лютого 2018 року виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-327/02 закінчено у зв`язку із повним погашенням заборгованості згідно пункту 9 частини першої статті 39 та статті 40 Закону України «Про виконавче провадження». 
Скаржник стверджує, що вказана постанова є незаконною та винесена державним виконавцем передчасно, оскільки вона не отримала 79 946 грн, що станом на 13 жовтня 2015 року становило 3 320,00 дол. США. 
Крім того, державний виконавець допустила бездіяльність при виконанні рішення суду, оскільки в рамках виконавчого провадження не було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, штрафів та опису майна за місцем реєстрації боржника. 
Також скаржник звертає увагу на те, що 3 320,00 дол. США, станом на 26 лютого 2018 року, становило 90 636,00 грн.
Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просила суд задовольнити подану скаргу.
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2021 року скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Новоград-Волинського МР ВДВС ГТУЮ у Житомирській області Пінчук К. А. залишено без задоволення.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що розмір недоплаченого боргу на користь ОСОБА_1 у розмірі 709,71 грн в межах виконавчого провадження № 42195323 визначений ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 23 жовтня 2017 року (справа № 285/1159/16-ц), яка набрала законної сили.
Посилання скаржника, що державним виконавцем невірно визначено суму боргу у гривні, яка у рішенні суду визначена у доларах США, місцевий суд вважав помилковим, оскільки у резолютивній частині рішення від 05 липня 2002 року зазначено як суму у доларах США, так і суму в гривні.
Скаржником не доведено факту бездіяльності державного виконавця в рамках виконавчого провадження № 42195323.
Судом не встановлено підстав для скасування чи визнання незаконною постанови головного державного виконавця Новоград-Волинського МР ВДВС ГТУЮ у Житомирській області Пінчук К. А. від 26 лютого 2018 року про закінчення виконавчого провадження щодо виконання рішення Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 15 липня 2002 року згідно дублікату виконавчого листа № 2-327/02, виданого 22 січня 2014 року.
 
Короткий зміст постанов суду апеляційної інстанції
Ухвала місцевого суду оскаржена у апеляційному порядку ОСОБА_1 .
Постановою Житомирського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що судом першої інстанції при розгляді справи не допущено неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права. Місцевим судом всебічно та повно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, у судовому засіданні досліджено усі докази, які є у справі, з урахуванням їх переконливості, належності і допустимості та надано їм правильну оцінку.
При вирішенні справи місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Новоград-Волинського МР ВДВС ГТУЮ у Житомирській області Пінчук К. А. не підлягає до задоволення, оскільки виконавче провадження правомірно було закінчено у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі судового рішення.
 
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У грудні 2021 року  ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року, а справу передати на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
 
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що місцевим та апеляційним судами повно і всебічно не з`ясовано обставини справи. 
Судами попередніх інстанцій не враховано тривале невиконання рішення Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 15 липня 2002 року (справа № 2-327/02). Боржниця почала виконувати його через 14 років.
Державний виконавець мав здійснювати зарахування гривні у співвідношенні до курсу долара США станом на день здійснення оплати.
Здійснюючи дії щодо виконання виконавчого провадження № 42195323 державний виконавець не вжив заходів для купівлі іноземної валюти.
Судове рішення у справі було ухвалено без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18) та постанові Верховного Суду України від 01 листопада 2017 року у справі № 6-1063цс17.
Також заявник вказує про те, що місцевим судом не було завчасно повідомлено її про дату, час і місце судового засідання, справу розглянуто за її відсутності, чим обмежено її право на доступ до правосуддя. 
 
Провадження у суді касаційної інстанції
17 лютого 2022 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою. 
Підставою для відкриття касаційного провадження є пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Відзиву на касаційну скаргу не подано
 
Позиція та висновки Верховного Суду
Відповідно до положень частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права/
Згідно із частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Пінчук Катерини Анатоліївни, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді 	В. В. Сердюк   	
 	С. Ю. Мартєв  	
 	І. М. Фаловська