УХВАЛА

21 квітня 2022 року 
Київ
справа №240/12836/20
адміністративне провадження №К/990/5976/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Усенко Є.А.,  Яковенка М.М., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2021 у справі №240/12836/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют Строй" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
14.02.2022 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Житомирській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (далі - ГУ ДПС, скаржник), направлена до суду поштою 10.02.2022. 
Верховний Суд ухвалою від 21.02.2022 визнав неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження, які наведені ГУ ДПС у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з чим запропонував скаржникові у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду вказати інші (поважні) причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень. Також, враховуючи наявність інших недоліків касаційної скарги, у встановлений судом строк скаржнику запропоновано надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги та уточнену касаційну скаргу, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень має бути викладено з урахуванням роз`яснень, наданих судом.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трек-номер 0102935618743), копія ухвали суду від 21.02.2022 про залишення касаційної скарги без руху скаржником отримана 28.03.2022. Отже, останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги було 07.04.2022.
На виконання вимог цієї ухвали суду від ГУ ДПС 06.04.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги. Клопотання обґрунтоване неможливістю у встановлений судом строк сплатити судовий збір і подати уточнену касаційну скаргу. Посилаючись на ситуацію в країні, просило продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до моменту завершення воєнного стану та простою ГУ ДПС.
Перевіряючи подане на електронну пошту суду клопотання, колегія суддів виходить з того, що основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів встановлює Закон України від 22.05.2003 № 851-IV "Про електронні документи та електронний документообіг". Відповідно до статті 7 зазначеного Закону оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Згідно з частиною десятою статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Як вбачається з поданого клопотання, його електронний примірник містить скан-копію підпису особи, яка її подає - Інни Савицької. Згідно з Довідкою, складеною головним спеціалістом відділу опрацювання документів управління забезпечення автоматизованого документообігу суду кваліфікований електронний підпис поданого електронного документа відсутній.
У зв`язку з наведеним, є підстави вважати, що клопотання не відповідає вимогам, встановленим КАС України, оскільки не містить оригіналу підпису особи, яка її подає, електронного підпису автора або підпису, прирівняного до власноручного підпису, а тому, прирівнюється до непідписаного.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Отже, клопотання ГУ ДПС про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає поверненню без розгляду.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне продовжити процесуальний строк для усунення виявлених судом недоліків на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
При цьому, колегія суддів враховує, що згідно з Наказом Державної податкової служби України від 28.03.2022 №173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС» (у редакції наказу Державної податкової служби України від 05.04.2022 №185) у зв`язку із встановленням простою відповідно до Наказу ДПС від 24.02.2022 №243-о у роботі Головного управління ДПС у Житомирській області, повноваження зазначеного ГУ ДПС закріплено за Головним управлінням ДПС у Вінницькій області.
Керуючись статтею 121, 167 КАС України,
УХВАЛИВ:
Повернути Головному управлінню ДПС у Житомирській області клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги у справі №240/12836/20 без розгляду.
Продовжити Головному управлінню ДПС у Житомирській області строк на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:
- вказати інші (поважні) причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень; 
- надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі, встановленому Законом № 3674-VI;
- надати уточнену касаційну скаргу, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень має бути викладено з урахуванням роз`яснень, наданих судом.
Роз`яснити, що у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
У разі невиконання вимог ухвали в іншій частині в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, в редакції Закону України від 18.06.2020 №731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Копію ухвали направити Головному управлінню ДПС у Житомирській області та Головному управлінню ДПС у Вінницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді	М.М. Гімон Є.А. Усенко   М.М. Яковенко