Ухвала
30 травня 2022 року
м. Київ
справа № 127/4685/21
провадження № 61-2184ск22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 06 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 
2021 року у позові відмовлено. 
Постановою Вінницького апеляційного суду від 06 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 
2021 року залишено без змін.
У лютому 2022 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 
ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 06 січня 2022 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2022 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду усунуто недоліки касаційної скарги. 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваному судовому рішенні застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 24 липня 
2019 року у справі № 127/7304/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 06 січня 2022 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 06 січня 2022 року.
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу (№ 127/4685/21).
Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                    С. Ф. Хопта
 
       Є. В. Синельников
 
       В. В. Шипович