УХВАЛА
28 квітня 2022 року 
м. Київ 
Справа № 347/61/19
Провадження № 14-30зц22
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Сімоненко В. М.,
суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Золотнікова О. С.,  Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., 
Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткача І. В.,
 
перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
УСТАНОВИЛА:
1.            У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок неправомірного звернення до суду.
2.            Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області 
від 24 липня 2019 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.
3.            Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 жовтня 
2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2019 року залишено без змін. 
4.            Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                                   від 06 лютого 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.
5.            Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 січня 
2022 року заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами повернуто ОСОБА_1 , оскільки переглянутими за нововиявленими обставинами можуть бути лише ті рішення суду касаційної інстанції, якими судове рішення було змінено або ухвалено нове судове рішення.
6.            23 лютого 2022 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 
2020 року, в якій вона просить «прийняти заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та відкрити касаційне провадження, а також скасувати постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року та додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року». На думку ОСОБА_1 нововиявленою та виключною обставиною, є те, що при винесені ухвали 
від 06 лютого 2020 року було допущено помилку, а саме суддя Осіян О. М. одноособово відмовив у відкриті касаційного провадження, а тому вона просить прийняти заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, та скасувати вищевказані постанови. Підставою для відкриття касаційного провадження зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України).
7.            Велика Палата Верховного Суду вивчивши заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали і зазначає таке.
8.            Відповідно до частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
9.            Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
10.         Розгляд цивільних справ у касаційному порядку Верховний Суд здійснює у складі колегій суддів, палати, об`єднаної палати Касаційного цивільного суду чи Великої Палати Верховного Суду у визначених процесуальним законом випадках та порядку. Відповідно до положень статті 389 ЦПК України суд касаційної інстанції розглядає касаційні скарги на судові рішень з підстав зазначених у частині другій статті 389 ЦПК України.
11.         Порядок же перегляду судових рішень у зв`язку з нововиявленими та виключними обставинами в цивільних справах регулюється главою 3 розділу V ЦПК України.
12.         Згідно вимог частин першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
13.         Статтею 425 ЦПК України, якою встановлено порядок подання заяви за нововиявленими або виключними обставинами та підстави подання такої заяви зазначено, що такі заяви розглядаються за загальним правилом, в залежності від підстав, судом, який ухвалив судове рішення по сутті або його змінив, зокрема судом апеляційної або касаційної інстанції у випадку зміни судового рішення або його скасування та ухвалення цією інстанцією нового судового рішення.
14.         Таким чином, за положеннями статті 394 ЦПК України відкриття касаційного провадження та касаційного перегляду рішень суду першої та апеляційної інстанції здійснюються Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду. 
15.         Велика Палата Верховного Суду може переглянути за нововиявленими або виключними обставинами судові рішення, яке змінено або скасовано та ухвалено нове судове рішення (нововиявлені обставини) або за виключними обставинами у випадку, передбаченому пунктом 2 частини третьої статті 423 ЦПК України (встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом). Належним судом щодо розгляду судових рішень, ухвалених суддею чи колегією суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду є саме Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.
16.         Зі змісту заяви ОСОБА_1 , поданої до Великої Палати Верховного Суду, вбачається, що вона фактично не погоджуючись із судовими рішеннями апеляційної інстанцій у справі № 347/61/19, просить Велику Палату Верховного Суду відкрити касаційне провадження з перегляду зазначених судових рішень і скасувати їх. Одночасно, посилається на незаконність ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 2020 року, оскільки вона постановлена суддею одноособово, що є на її думку нововиявленою та виключною обставиною для її скасування.
17.         Крім того, Велика Палата Верховного Суду не ухвалювала жодного судового рішення в цивільній справі № 347/61/19, які ОСОБА_1 просить переглянути за нововиявленими та виключними обставинами.
18.          З огляду на викладене та на повноваження Великої Палати Верховного Суду, передбаченні статтями 423 і 403 ЦПК України слід зробити висновок, що чинний процесуальний закон не передбачає повноважень Великої Палати Верховного Суду щодо перегляду рішень касаційної та апеляційної інстанції в загальному касаційному порядку та скасування за нововиявленими або виключними  обставинами ухвал Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. 
19.         Таким чином, у Великої Палати Верховного Суду відсутні повноваження для розгляду заяви  ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами та про перегляд у касаційному порядку будь-яких судових рішень ухвалених у цій справі, а тому відповідна заява підлягає передачі за належністю до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. 
Керуючись статтями 6, 19 Конституції України, статтями 388, 389, 394, 423, 425 
ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1.            Передати заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                        В. М. Сімоненко
 
Судді:                    В. В. Британчук                                            В. С. Князєв 
Ю. Л. Власов                                      Г. Р. Крет 
І. В. Григор`єва                                            Л. М. Лобойко 
М. І. Гриців                                                  К. М. Пільков 
Д. А. Гудима                                                О. Б. Прокопенко 
Ж. М. Єленіна                                              В. В. Пророк
І. В. Желєзний                                              Л. І. Рогач
О. С. Золотніков                                           О. М. Ситнік
Л. Й. Катеринчук                                          І. В. Ткач