УХВАЛА

21 липня 2022 року 
м. Київ

справа №760/18409/20
адміністративне провадження №К/9901/42158/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
розглянувши заяви про самовідвід суддів Калашнікової О.В., Білак М.В.,   Мельник-Томенко Ж.М., 
у справі № 760/18409/20 (касаційне провадження № К/9901/42158/21) 
за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди  
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від   19 жовтня 2021 року 
УСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, в якому просив суд:
- стягнути з відповідача на користь позивача та його сім`ї грошову компенсацію за належне для отримання жиле приміщення в повному обсязі, без відрахування площі державної квартири, в розмірі 1745877,40 грн.;
- зобов`язати відповідача в разі невиплати ним цієї суми грошової компенсації в цьому році здійснити її перерахунок при подальшій виплаті у зв`язку з зміною відповідно показника обрахування, що визначається щорічним наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України;
- стягнути з відповідача на користь позивача та його сім`ї заподіяну моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 28 січня 2021 року у відкритті провадження у справі № 760/18409/20 було відмовлено з тих підстав, що позивач, починаючи з 2016 року, неодноразово звертався до суду з аналогічними позовними вимогами, у задоволенні яких йому було відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 16 червня 2021 року ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2021 року було змінено з урахуванням мотивів, викладених у цій постанові. Змінюючи рішення судів попередніх інстанцій, Верховний Суд вказав, що зазначена справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2021 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду за встановленою юрисдикцією та передано справу № 760/18409/20 для продовження розгляду до Чернігівського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду 13 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду 18 серпня 2021 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від   19 жовтня 2021 року,   позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 240 КАС України.
Не погоджуючись із такою ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Верховний Суд ухвалою від 01 грудня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою   ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від   19 жовтня 2021 року у справі № 760/18409/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.
Разом з цим, суддею-доповідачем Калашніковою О.В., та суддями: Білак М.В.,Мельник-Томенко Ж.М., заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без урахування спеціалізації.
Заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Відповідно до Загального класифікатора категорій адміністративних справ (який чинний з 01 січня 2019 року) зазначеній справі присвоєно категорію 106020000 " проходження публічної служби, з них»
Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких він виник. 
Предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача на користь позивача та його сім`ї грошову компенсацію за належне для отримання жиле приміщення в повному обсязі, без відрахування площі державної квартири, в розмірі 1745877,40 грн.; зобов`язання відповідача в разі невиплати ним цієї суми грошової компенсації в цьому році здійснити її перерахунок при подальшій виплаті у зв`язку з зміною відповідно показника обрахування, що визначається щорічним наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України; стягнення з відповідача на користь позивача та його сім`ї заподіяну моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.
З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги, дана справа підпадає під категорію справ зі спорів з приводу реалізації публічної житлової політики (код 112050000 Класифікатора).
На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді № 12 від 21 вересня 2020 року визначено спеціалізації суддів і судових палат та затверджено персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, в якому вказано, що, зокрема судді: Калашнікова О.В., Білак М.В.,  Мельник-Томенко Ж.М., входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян не спеціалізуються на розгляді категорій адміністративних справ за кодом 112050000 Загального класифікатора. 
Отже, при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, заяви суддів Калашнікової О.В., Білак М.В.,  Мельник-Томенко Ж.М.,  про самовідвід підлягають задоволенню. 
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяви суддів Калашнікової Олени Володимирівни,   Білак Мирослави Вікторівни, Мельник-Томенко Жанни Миколаївни про самовідвід.
Відвести суддів Калашнікову Олену Володимирівну, Білак Мирославу Вікторівну, Мельник-Томенко Жанну Миколаївну від участі у розгляді справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від   19 жовтня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.  
Передати матеріали адміністративної справи №760/18409/20 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова
М.В. Білак 
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду