ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

03 червня 2022 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 742/2051/20
Головуючий у першій інстанції - Циганко М. О.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/406/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого-судді Шарапової О.Л.,
суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,
секретар: Патук А.А.,

сторони:
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА».

Особа, яка подала апеляційну скаргу: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА».

Оскаржується рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 грудня 2021 року.

                                           В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив стягнути на його користь солідарно з ОСОБА_2 та ПАТ «Страхова компанія «УНІКА»  заподіяну в результаті ДПТ матеріальну шкоду у сумі 23 890,32 грн., з яких: 22 940,32 грн. вартість відновлюваного ремонту автомобіля та 950 грн. вартість проведення автотоварознавчого дослідження.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 20 січня 2018 року, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки CHERY QQ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п.10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України, та допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 під його керуванням. Вказане ДТП сталося з вини ОСОБА_2 , який вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 грудня 2019 року був визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та засуджений до відповідного покарання. Моральну шкоду в розмірі 15000 грн. йому було відшкодовано, проте матеріальна шкода щодо пошкодженого  автомобіля ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,  залишилася не відшкодована.
Страхова компанія «УНІКА», в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди, відмовила йому у виплаті страхового відшкодування,  посилаючись на те, що  заяви про страхове відшкодування не була подана протягом одного року  з моменту дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 грудня 2021 року позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану ДТП, в розмірі 22 940,32 грн., вартість проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 950,00 грн.; стягнуто з ПАТ  «Страхова компанія «УНІКА» на користь держави 2270 грн. 00 коп. судового збору. В іншій частині позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому рішення суду є незаконним. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що заява про відшкодування матеріальної шкоди не була подана протягом одного року з часу ДТП, що є підставою для  відмови у виплаті страхового відшкодування.  Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що судом першої інстанції було неправильно розраховано розмір судового збору, що підлягає стягненню з страхової компанії.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 грудня 2021 року залишити без змін. 

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 20 січня 2018 року близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки CHERY QQ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись проїзною частиною вул. Київська м. Прилуки в напрямку с. Єгорівка Прилуцького району, неподалік буд. 397, розміщеного на вказаній улиці, порушив вимоги п.10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався проїзною частиною вул. Київська м. Прилуки в зустрічному напрямку, а саме в бік вул. Котляревського м. Прилуки.  
Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 02 грудня 2019 року, який набрав законної сили 03 січня 2020 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. на користь держави, без позбавлення права керування транспортним засобом (а.с. 3-4, 69-71).
20 квітня 2017 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким застраховано транспортний засіб автомобіль CHERY QQ д.н.з. НОМЕР_1 ; строк дії договору з 20.04.2017 року до 19.04.2018 року, що підтверджується  Полісом №АК/3541265 (а.с.7, 62). 
20 січня 2018 року ПрАТ «СК «УНІКА» було отримано від ОСОБА_2 повідомлення про вище вказану дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 67-68).
Згідно висновку № 035/18 експертного автотоварознавчого дослідження від 16 травня 2018 року  автомобіля ВАЗ 2106 р.н. НОМЕР_2 від 16.05.2018 року  вартість матеріального збитку , завданого власнику  автомобіля внаслідок ДТП  20.01.18 року становить 22940,32 грн. (а.с. 9-22).

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що у страхової компанії не було правових підстав для відмови у здійсненні виплати за спливом спеціального строку позовної давності тривалістю в один рік, оскільки дорожньо-транспортна пригода трапилася 20 січня 2018 року, про що ПрАТ «СК «УНІКА» було повідомлено страхувальником ОСОБА_2 у той же день.; винуватість ОСОБА_2 встановлено вироком Прилуцького міськрайонного суду, який набрав законної сили 03 січня 2020 року, а ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою про виплату страхового відшкодування до ПрАТ «СК «УНІКА» 29 січня 2020 року.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції в частині стягнутого розміру страхового відшкодування.
Доводи апеляційної скарги про те, що заява про відшкодування матеріальної шкоди не була подана протягом одного року з часу ДТП, що є підставою для  відмови у виплаті страхового відшкодування, не дають підстав для скасування судового рішення, оскільки винуватість ОСОБА_2 встановлено вироком Прилуцького міськрайонного суду, який набрав законної сили лише 03 січня 2020 року. Крім того, страхувальник про ДТП повідомив страховика ще в день пригоди. 

Проте, суд апеляційної інстанції частково не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині стягнення судового збору з ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» на користь держави в сумі 2270, грн. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 03.08.2020 року, ціна позову становить 23890,32 грн, а тому, фізична особа, згідно ЗУ «Про судовий збір», при подачі позовної заяви мала сплатити за подання позову майнового характеру 1% ціни позову, але не менше 0,4 прожиткового мінімуму для працездатної особи, що станом на дату подання позову становило 840,80 грн.
Керуючись ст.ст. 367, 374, п.4 ч.1 ст.376, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» - задовольнити частково.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 грудня 2021 року в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» судового збору в сумі 2270 грн. - змінити, зменшивши суму судового збору, що підлягає стягненню з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до 840 грн. 80 коп.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін. 

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст.. 389 ЦПК України.  

Головуюча:                                            Судді: