ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" червня 2022 р.                                                                 Справа №914/2060/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий - суддя                                                            О.В. Зварич
судді                                                                                          В.М. Гриців
                    І.Б. Малех,
секретар судового засідання М.С. Кіра,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 24.02.2022 року (вх. № 01-05/630/22 від 03.03.2022 року)
на додаткове рішення господарського суду Львівської області від 18.01.2022 року (суддя М.В. Юркевич; повний текст додаткового рішення складено 03.02.2022 року)
за заявою Приватного підприємства «ПП «Вест-Грант»» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі № 914/2060/21
позивач-1: ОСОБА_2 (надалі ОСОБА_2 ) 
позивач-2: ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 )
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альянс» (надалі ТзОВ «Компанія «Альянс»)
до відповідача-2: Приватного підприємства «ВЕСТ-ГРАНТ» (надалі ПП «Вест-Грант»)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Бабій Ольги Валеріївни (надалі приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Бабій О.В.)
про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень,

за участю:
від позивача-1: не з`явився;
від позивача-2: Сологуб А.М. - адвокат (ордер серії ВС № 1129682 від 23.02.2022 року);
від відповідача-1: не з`явився;
від відповідача-2: Станько Т.Р. - адвокат (ордер серії ВС № 1141590 від 10.05.2022 року);
від третьої особи: не з`явився,
ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції
21.07.2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до господарського суду Львівської області з позовом до ТзОВ «Компанія «Альянс», ПП «Вест-Грант» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Бабій О.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 22.01.2021 року, укладеного між ТзОВ «Компанія «Альянс» та ПП «Вест-Грант», посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Бабій О.В.; скасування держаної реєстрації права приватної власності ПП «Вест-Грант» на нежитлові приміщення, загальною площею 1118,7 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 780424146101; рішення про державну реєстрацію прав, індексний номер: 56267138 від 22.01.2021 року).
Рішенням господарського суду Львівської області від 20.12.2021 року у справі №914/2060/21 (суддя М.В. Юркевич), яке залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.06.2022 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 
05.01.2022 року представник відповідач-2 Станько Т.Р. , який діє на підставі ордеру серії ВС № 1091271 від 09.08.2021 року, подав до суду першої інстанції заяву (вх. № 15/22 від 05.01.2022 року) про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/2060/21, в якій просить стягнути з позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПП «Вест-Грант»  витрати на професійну правничу допомогу в сумі 27000,00 грн. (а.с. 25-42, т.3).
Позивач ОСОБА_1 в письмовому запереченні (вх. № 474/22 від 11.01.2022 року) просила відмовити в задоволенні заяви ПП «Вест-Грант» та зменшити витрати на професійну правничу допомогу у відповідності до складності справи та розумного обсягу наданої правової допомоги.
Додатковим рішенням господарського суду Львівської області від 18.01.2022 року у справі №914/2060/21 (суддя М.В. Юркевич) частково задоволено заяву ПП «Вест-Грант». Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПП «Вест-Грант» 22500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу пропорційно в рівних частинах.
Додаткове рішення суду мотивоване тим, що відповідач-2 підтвердив належними та допустимими доказами понесення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 22500,00 грн. Разом з тим, відповідач-1 безпідставно заявив до стягнення з позивачів витрати в сумі 4500,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову у даній справі та за участь в судовому засіданні в Західному апеляційному господарському суді по її розгляду. 

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи осіб, які подали апеляційну скаргу
Позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на додаткове рішення господарського суду Львівської області від 18.01.2022 року у справі №914/2060/21. Просить скасувати зазначене судове рішення, прийняти нове рішення, яким зменшити відповідачу-2 витрати на професійну правничу допомогу до суми 10000,00 грн. Вважає, що суд першої інстанції залишив поза увагою те, що заявлені відповідачем-2 витрати на професійну правничу допомогу є неспіврозмірними із складністю справи та виконаною адвокатом роботою, є завищеними та необгрунтованими. Частково задовільняючи клопотання відповідача-2 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд не застосував критерії розумності розміру заявлених до відшкодування витрат на оплату послуг адвоката, їх необхідності та співмірності із складністю справи і виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), обсягом наданих адвокатом послуг, враховуючи всі аспекти та характер даного спору, не врахував те, що підготовка представника відповідача-2 у даній справі не вимагала додаткового вивчення юридичної природи спірних правовідносин чи виконання значного обсягу юридичної та технічної роботи.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
Позивач-1 ОСОБА_2 , відповідачі та третя особа не надавали письмових відзивів на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представник скаржника підтримала доводи, наведені у апеляційній скарзі.
Представник відповідача-2 просив з залишити без змін оскаржене додаткове рішення місцевого господарського суду, апеляційну скаргу - без задоволення. 
Позивач-1, відповідач-1 та третя особа не делегували своїх представників в судове засідання. 
Представник позивача-1 Сідловська І.Ю., яка діє на підставі ордеру серії ВС № 1129680 від 23.02.2022 року, була присутня в судовому засіданні 06.06.2022 року по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення господарського суду Львівської області від 20.12.2021 року у справі № 914/2060/21 та заявила усне клопотання про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення суду першої інстанції у даній справі без її участі, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. 
01.06.2022 року від відповідача-1 надійшло клопотання (вх. № 01-04/2935/22 від 01.06.2022 року) про розгляд справи без участі його представника.
Третя особа не повідомила про причини неявки в судове засідання. 
Враховуючи те, що явка учасників справи в судове засідання не визнавалася обов`язковою, участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком учасника справи, колегія суддів вважає можливим розглянути справу при відсутності позивача-1, відповідача-1 та третьої особи відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги
За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. 
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. 
Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України). 
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу. 
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України). 
Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)  розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в статті 129 Господарського процесуального кодексу України. 
Судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.2 ч. 1 ст.  129 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). 
У відповідності до частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 
Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:
1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4  статті 126 Господарського процесуального кодексу України  (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;
2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9  статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
У даній справі позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. 
Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»). Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Вище зазначено, що за результатами розгляду справи, рішенням суду першої інстанції, яке залишив без змін апеляційний господарський суд, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . 
На підтвердження понесення ПП «Вест-Гранд» витрат на послуги адвоката в суді першої інстанції відповідач-2 подав наступні документи: ордер серія ВС №1091271 від 09.08.2021 року на надання правничої (правової) допомоги Підприємству адвокатом Станько Т.Р., виданий АО «ВІ ЕС ДЖІ ПАРТНЕРС», копії договору про надання правової допомоги № 20/07 від 20.07.2021 року, додаткової угоди №1 від 21.07.2021 року до договору про надання правової допомоги № 20/07 від 20.07.2021 року, акта приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) від 21.12.2021 року за договором договору про надання правової допомоги № 20/07 від 20.07.2021 року та рахунку на оплату № 21/12 на суму 27000,00 грн. (а.с.177, т.1; 28-33, т.3).
Відповідно до умов договору від 20.07.2021 року, акта прийому-передачі наданих послуг від 21.12.2021 року та рахунку на оплату № 21/12 АО «ВІ ЕС ДЖІ ПАРТНЕРС» надало ПП «Вест-Гранд» правничу допомогу на загальну суму 27000,00 грн. Зазначена сума винагороди охоплює наступний перелік юридичних послуг адвоката: підготовка та подання 24.07.2021 року до Західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 09.07.2021 року у справі №914/2060/21 про забезпечення позову - 2 год - 3400,00 грн; судове засідання 07.09.2021 року у Західному апеляційному господарському суді по розгляду апеляційної скарги ПП  "Вест-Грант" на ухвалу про забезпечення позову - 1 судове засідання - 1100,00 грн; вивчення обставин справи, опрацювання письмових доказів наданих клієнтом, опрацювання актуальної судової практики Верховного Суду релевантної до спірних правовідносин, підготовка та подання 10.08.2021 року в інтересах ПП "Вест-Грант" до господарського суду Львівської області відзиву на позовну у справі №914/2060/21 - 6 год - 10200,00 грн; судове засідання 28.09.2021 року у господарському суді Львівської області (підготовче провадження) - 1 судове засідання - 1100,00 грн; судове засідання 23.11.2021 року у господарському суді Львівської області (підготовче провадження) - 1 судове засідання - 1100,00 грн; опрацювання заяви позивачів про зміну підстав позову, опрацювання письмових доказів наданих клієнтом для спростування обставин, викладених у заяві про зміну підставі позову, опрацювання актуальної судової практики Верховного Суду релевантної до спірних правовідносин. Підготовка та подання 07.12.2021 року в інтересах ПП "Вест-Грант" до господарського суду Львівської області письмових пояснень на заяву позивачів про зміну підстав позову - 4 год - 6000,00 грн; судове засідання 07.12.2021 року у господарському суді Львівської області (підготовче провадження) - 1 судове засідання - 1100,00 грн; судове засідання 13.12.2021 року у господарському суді Львівської області (розгляд справи по суті) - 1 судове засідання - 1100,00 грн; судове засідання 20.12.2021 року у господарському суді Львівської області (розгляд справи по суті) - 1 судове засідання - 1100,00 грн.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обгрунтованість вимоги відповідача-2 в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за надані адвокатом послуги на суму 22500,00 грн., а саме: вивчення обставин справи, опрацювання письмових доказів наданих клієнтом, опрацювання актуальної судової практики Верховного Суду релевантної до спірних правовідносин, підготовка та подання 10.08.2021 року в інтересах ПП "Вест-Грант" до господарського суду Львівської області відзиву на позовну у справі №914/2060/21 - 6 год - 10200,00 грн; судові засідання 28.09.2021 року, 23.11.2021 року, 07.12.2021 року, 13.12.2021 року, 20.12.2021 року у господарському суді Львівської області - 5 судових засідань - 5500,00 грн.; опрацювання заяви позивачів про зміну підстав позову, опрацювання письмових доказів наданих клієнтом для спростування обставин, викладених у заяві про зміну підставі позову, опрацювання актуальної судової практики Верховного Суду релевантної до спірних правовідносин, підготовка та подання 07.12.2021 року в інтересах ПП "Вест-Грант" до господарського суду Львівської області письмових пояснень на заяву позивачів про зміну підстав позову - 4 год - 6000,00 грн.
Так, представник відповідача-1 - адвокат Станько Т.Р (АО «ВІ ЕС ДЖІ ПАРТНЕРС») підготував та подав до суду першої інстанції відзив на позовну заяву (а.с.129-135, т.1) та письмові пояснення на заяву про зміну підстав позову (а.с.173-177, т.2), приймав участь в зазначених вище п`яти судових засіданнях в місцевому господарському суді, що підтверджується відповідними протоколами судових засідань (а.с.247-250, т.1; 167-168, 203-205, 218-220, 228-230, т.2).
Таким чином, понесені відповідачем-2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 22500,00 грн. є доведеними. 
При цьому, суд першої інстанції залишив без задоволення вимоги відповідача-2 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4500,00 грн., які пов`язані з підготовкою та поданням 24.07.2021 року до Західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 09.07.2021 року у справі №914/2060/21 про забезпечення позову - 2 год - 3400,00 грн та участю в судовому засіданні 07.09.2021 року у Західному апеляційному господарському суді по розгляду апеляційної скарги ПП "Вест-Грант" на ухвалу про забезпечення позову - 1 судове засідання - 1100,00 грн.
В зазначеній частині додаткове рішення суду першої інстанції від 18.01.2021 року не оскаржується. 
Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
За приписами частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).
Таким чином, у господарському процесі обов`язок сторін довести ті обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог чи заперечень, коригується (співвідноситься) з правом суду прийняти чи не прийняти докази в контексті їхнього значення для справи, що і є предметом оцінки господарського суду.
З врахуванням вищеописаних правових норм та досліджених судом матеріалів даної справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції підставно та обґрунтовано частково задоволив заяву відповідача-2 та стягнув з позивачів 22500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу пропорційно в рівних частинах.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, наведених в додатковому рішенні господарського суду Львівської області від 18.01.2022 року у справі №914/2060/21. Тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись, ст. ст. 86, 123, 126, 129, 244, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд - 

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 24.02.2022 року (вх.  №  01-05/630/22 від 03.03.2022 року) залишити без задоволення, додаткове рішення господарського суду Львівської області від 18.01.2022 року у справі № 914/2060/21 - без змін.
Справу повернути в господарський суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя                                                                                           О.В. Зварич 

Суддя                                                                                                              В.М. Гриців

        Суддя                                                                                                    І.Б. Малех