УХВАЛА

26 квітня 2022 року 
м. Київ
справа № 380/935/21
адміністративне провадження № К/990/9318/22  
Верховний Суд у складі  Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Кашпур О.В.,  Мацедонської В.Е., 
перевірив касаційну скаргу Галицької митницi Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької митницi Держмитслужби про визнання протиправним і скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:
У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Галицької митницi Держмитслужби (далі - Галицька митниця ДМС), в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ вiд 13 сiчня 2021 року №24-дц  щодо притягнення державного iнспектора вiддiлу оперативного реагування управлiння забезпечення протидiї митним правопорушенням Галицької митницi ДМС ОСОБА_1 до дисциплiнарної вiдповiдальностi у виглядi оголошення зауваження.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2022 року року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Галицької митницi ДМС вiд 13 сiчня 2021 року №24-дц «Про притягнення до дисциплiнарної вiдповiдальностi», яким застосовано до державного iнспектора вiддiлу оперативного реагування управлiння забезпечення протидiї митним правопорушенням Галицької митницi ДМС Кирчея Ю.Я. дисциплiнарне стягнення у виглядi оголошення зауваження.
08 квiтня 2021 року Галицька митниця ДМС подала касаційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального та матеріального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та вiдмовити в позовi.
Предметом спору у цій справі є правомірність наказу про притягнення iнспектора митницi до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення зауваження.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, в якості винятку, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.
За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Відомостей про те, що позивач є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями Закону України "Про запобігання корупції" суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня.
Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судом касаційної інстанції не встановлено.
У касаційній скарзі Галицька митниця посилається на те, що справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, з одночасним посиланням на необхiднiсть вiдступлення вiд висновку Верховного Суду, застосованого судами у цiй справi. Суд відхиляє такі доводи заявника, оскільки, вирішуючи такі спори, суди надають правову оцінку в залежності від обставин, встановлених у кожному конкретному випадку. Водночас, мотиви Галицької митницi ДМС зводяться до переоцiнки доказiв у справi та часткового опису її обставин. Заявник не зазначає новітніх, проблемних та раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, а лише посилається на обгрунтованiсть спiрного наказу та дотриманння митницею строкiв притягнення до дисциплінарної відповідальності. 
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на відхилення Верховним Судом зазначені заявником виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу визначених частиною четвертою статті 328 КАС України, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Галицької митницi Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької митницi Держмитслужби про визнання протиправним і скасування наказу відмовити.
2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    В.Е. Мацедонська