ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

       Головуючий суддя у першій інстанції: Кравців О.Р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року	Львів	Справа № 380/653/20 пров. № А/857/5311/22	
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
головуючого-судді:                                                  Бруновської Н.В.
суддів:                                                                      Матковської З.М., Хобор Р.Б. 
за участю секретаря судового засідання:                    Омеляновської Л.В.
представника апелянта:                                        Ворошилової Н.В.
представника відповідача:                                        Бойко З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року у справі № 380/653/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Приватного акціонерного товариства "Шахта Надія" про накладення арешту на кошти та інші цінності у банківських установах,-
ВСТАНОВИВ:
22.01.2020р. позивач Головне управління ДПС у Львівській області звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про накладення арешту на кошти що знаходяться у банках.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.02.2022р. позов залишено без розгляду у зв`язку із пропуском строків звернення з позовом до суду.
Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Державна податкова служба України подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права. Просить суд, скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.
В судовому засіданні представник апелянта Ворошилова Н.В. просила суд, апеляційну скаргу задовольнити з підстав в ній зазначених.
Представник відповідача Бойко З.М. в судовому засіданні просила суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Із змісту ч.1 ст.122 КАС України видно, що позов може бути подано в межах строків звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
ч.2 ст.122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.
В п.п. 20.1.33 п.20.1 ст.20 ПК України, видно, що контролюючий орган має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.
п.п.59.1 ст.59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу, в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.
Податковий орган на адресу ПАТ «Шахта «Надія» надіслав податкові вимоги від 23.10.2001р. № 1/7, від 16.11.2001р. № 2/6, від 01.11.2012р. №202.
Із змісту ст.95 ПК України видно, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у  порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2012р. у справі №2а-9460/12/1370, яка залишена без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.01.2019р. задоволено позов Головного управління ДФС у Львівській області до ПАТ «Шахта «Надія» про стягнення з рахунків суму в розмірі 4 732 199,00 грн. податкового боргу.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.05.2013р., яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2014р.  у справі №813/2316/13-а задоволено позов ДПІ у Сокальському районі до ПАТ «Шахта «Надія» про стягнення податкового боргу з рахунків, відкритих у банківських установах, які обслуговують такого платника, на користь державного бюджету кошти для погашення податкового боргу в розмірі. 6534563,90 грн. .
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.05.2013р., яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 р. задоволено подання ДПІ у Сокальському районі ДПС у справі №813/3553/13-а про стягнення з ДВАТ «Шахта «Надія» податкового боргу з рахунків, відкритих у банківських установах, які обслуговують такого платника, на користь державного бюджету в розмірі -1350446,71 грн.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2013р. у справі №813/6517/13-а задоволено позов Сокальської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області до ПАТ «Шахта «Надія» про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків 8074061,28 грн.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020р. апеляційну скаргу ПАТ «Шахта «Надія» задоволено частково. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2013р. в частині стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих ПАТ «Шахта «Надія» в користь Державного бюджету України 2933045,00 грн. податкового боргу, скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову в цій частині відмовлено. В решті постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2013р. залишено без змін.
Крім того,  у ПАТ «Шахта Надія» станом на 15.10.2013р. наявний податковий борг по інших податках та зборах у розмірі -  8074061,28 грн. а саме:
- по податку на додану вартість з юридичних осіб в сумі 7926794,00 грн.:
-601156,00 грн. (податкова декларація за квітень 2013р. від 20.05.2013р №9028965066);
-1327496,00грн. (податкова декларація за травень 2013р. від 20.06.2013р. №9036717523);
-1004393,00грн. (податкова декларація за червень 2013р. від 22.07.2013р. №9044118564);
-3291556,00 грн. (податкова декларація за липень 2013р. від 20.08.2013р. №9051765839);
-1702193,00грн. (податкова декларація за серпень 2013р. від 20.09.2013р. №9059030550); 
-30263,55грн. (податкова декларація від 24.01.2013р. №9002178929);
- 12 006,09 грн. (податкова декларація від 04.07.2013р. № 9045817276);
-104 977,64 грн., (податкова декларація від 04.07.2013 № 9045817731);
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09.07.2014р., яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 р. у справі №813/2705/14 позов прокурора Сокальського району Львівської області який діє в інтересах держави в особі Сокальської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до ПАТ «Шахта «Надія» про стягнення податкового боргу в сумі - 1 948 250,85 грн. задоволено. 
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25.11.2014р., яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2015р. у справі №813/6344/14  позов Сокальської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області до ПАТ «Шахта «Надія», про стягнення податкового боргу в розмірі - 7 336 286,77 грн. задоволено.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06.10.2014р. у справі №813/6744/14 подання Сокальської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області до ПАТ «Шахта «Надія», про стягнення податкового боргу в розмірі  - 1718135,71 грн. задоволено.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.11.2014р. у справі №813/7438/14 подання Сокальської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області до ПАТ «Шахта «Надія» про стягнення податкового боргу в розмірі - 692128,71 грн. задоволено.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04.12.2014р. у справі №813/8196/14 подання Сокальської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області до ПАТ «Шахта «Надія», про стягнення податкового боргу в розмірі 1445851,00 грн. задоволено.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05.05.2015р. у справі №813/1773/15 за позовом Сокальської ОДПІ про стягнення з ПАТ „Шахта „Надія” податкового боргу, стягнуто з рахунків ПАТ «Шахта «Надія» до бюджету податковий борг в розмірі 11485504,00 грн.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2018р. у справі №813/4815/17  позов ГУ ДФС у Львівській області до ПАТ «Шахта «Надія» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках задоволено. Суд стягнув з рахунків ПАТ «Шахта «Надія» у банках та інших фінансових установах, обслуговуючих цього платника податків та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів податковий борг до бюджету у розмірі 1208288,00 грн.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018р. у справі №857/2142/18 (813/4815/17) апеляційну скаргу ПАТ «Шахта «Надія» залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2019р. - без змін.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2021р. у справі №380/647/20 стягнуто з ПрАТ «Шахта «Надія» до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та готівкових коштів в розмірі 5 616 810,23 грн.
ч.4 ст.78 КАС України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
В даній справі № 380/653/20 податковий борг ПАТ «Шахта Надія» становить -  150 538 576,20 грн.
Податковий орган описав майно ПАТ «Шахта Надія» на суму - 43 933 660,76 грн., що підтверджується актами опису від 11.04.2012р. № 2,  від 11.04.2012р. № 3,. від 11.04.2012р. № 4, від 17.11.2015р. №7, від 27.02.2019р. № 9.
Податковий орган відповідно до ст.88, п.89.8 ст.89 ПК України зареєстрував податкову заставу у відповідному державному реєстрі обтяжень рухомого майна:
-№35660723 від 12.04.2012р. з реєстраційним номером податкової застави 12393414 з терміном дії до 12.04.2017р.; (№ 39995171 від 26.02.2013р. зміна до реєстраційного № 12393414);
-№35660896 від 12.04.2012р. з реєстраційним номером податкової застави 12393466 з терміном дії до 12.04.2017р. (№ 39996042 від 26.02.2013р. зміна до реєстраційного № 12393466);
-№35660476 від 12.04.2012р. з реєстраційним номером податкової застави 12393259 з терміном дії до 12.04.2017р.; (№ 39995942 від 26.02.2013р. зміна до реєстраційного № 12393259);
-№48339221 від 17.11.2015р. з реєстраційним номером податкової застави 15582563 з терміном дії до 17.11.2020р.;
-№58561628 від 01.03.2019р. з реєстраційним номером податкової застави 17328798 з терміном дії до 01.03.2024р.;
Підставою внесення запису щодо обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48705468 від 17.09.2019р. (зареєстровано обтяження майно відповідно до акту опису майна № 9 від 27.02.2019 р.).
Крім того, підставою внесення запису щодо обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48705468 від 17.09.2019р. (зареєстровано обтяження майно відповідно до акту опису майна № 9 від 27.02.2019р.).
У зв`язку з переходом ПАТ «Шахта Надія» у 2013 році на облік до Головного управління ДПС у Львівській області, Сокальська ОДПІ у відповідності до вимог ст.88, п.89.8. ст.89 ПК України здійснила заміну обтяжувача по вищевказаних актах опису майна товариства.
У постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021р. у справі № 380/298/20 за позовом ПАТ «Шахта «Надія» до ГУ ДПС у Львівській області про спонукання до вчинення дій, а саме списання податкового боргу в сумі -118 676 026,56 грн, суд звернув увагу на наступне: « у разі коли контролюючий орган ініціював до стягнення податковий борг до закінчення строку давності, цей податковий борг не підпадає під визначення «безнадійного», що зазначене у п.п.101.2.3 п.101.2 ст.101 ПК (податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений ним Кодексом). Тому, у разі його стягнення за рішенням суду, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, строк стягнення може встановлюватись тільки до повного погашення заборгованості або до визнання його безнадійним тільки у випадках, передбачених п.п.101.2.1, 101.2.2, 101.2,4, 101.2.5 п.101.2 ст.101 ПК України».
Головне управління ДПС у Львівській області дотримав послідовність реалізацій стадій стягнення податкового боргу, визначених ст.59, ст.95 ПК України.
Заходи щодо погашення податкового боргу не призвели до погашення податкового боргу, тому податковий орган звернувся в суд з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг в розмірі - 150 538 576,20 грн.
Не приймає до уваги колегія суддів доводи ПАТ «Шахта Надя» про те, що днем виникнення підстави, що дають суб`єкту владних повноважень на пред`явлення позову – є дата складення останнього акту опису майна від 27.02.2019р. № 9, однак, позивач звернувся в суд -27.12.2019р. (уточнена позовна заява 31.08.2021р.) з пропуском тримісячного строку виходячи з наступних підстав.
Колегія суддів, встановила наявність у відповідача податкового боргу в розмірі 150 538576,20 грн. та відсутність майна для погашення податкового боргу, а також вчинення органом державної податкової служби всіх, передбачених вищевказаних законом заходів, спрямованих на погашення податкового боргу в період з 15.11.2012 р. – 16.01.2020р. 
Тобто, підставою для звернення з даним позовом до  суду 27.12.2019р. є вчинення органом державної податкової служби всіх, передбачених вищевказаних законом заходів, спрямованих на погашення податкового боргу в період з 15.11.2012 р. – 16.01.2020р. а не складення останнього акту опису майна від 27.02.2019р. 
Отже,  вимоги ч.2 ст.122 КАС України, в частині дотримання тримісячного строку звернення з позовом до суду податковий орган дотримав.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском тримісячного строку звернення з позовом до суду, оскільки позивач не пропустив строк звернення з позовом до суду.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 р.).
В  ст. 320 КАС України  визначено, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст.  243,  250,  308,  310,  312,  315,  320,  321,  322,  325,  329 КАС України,  суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Державної податкової служби України – задовольнити, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 р. у справі № 380/653/20 – скасувати.
Направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених ч.4 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	Н. В. Бруновська 	
судді	 	З. М. Матковська 	
 	 	Р. Б. Хобор 	
У зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Хобор Р.М. у відпустці у період з 13.06.2022р. – 29.06.2022р , повний текст судового рішення складено та підписано 05.07.2022 р.
У зв`язку з перебуванням головуючої судді Бруновської Н.В. у відпустці у період з 21.06.2022р. – 04.07.2022р , повний текст судового рішення складено та підписано 05.07.2022 р.