Справа № 465/4868/19                                Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М. Провадження № 22-ц/811/3820/21                 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

24 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - Шандри М.М.
суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.
секретаря: Бадівської О.О.
за участю: ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2  на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 25 червня 2021 року  у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,
ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2019 року  ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 25 червня 2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини - закрито.
Ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2 .
В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що при винесені оскаржуваної ухвали судом було враховано лише те, що була аналогічна справа, в якій закрито провадження, де аналогічні сторони та аналогічний предмет. Однак, судом не враховано, що на момент подання позову про стягнення додаткових витрат подано нові квитанції після 27.05.2020 і до 25.06.2021, що свідчить про різні підстави. Таким чином, суд не дослідив обставини справи та виніс ухвалу, яка суперечить інтересам малолітньої дитини. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
ОСОБА_1 подав відзив, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін (а.с.99-101).
У судовому засіданні апеляційної інстанції  ОСОБА_1 просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, покликаючись на доводи викладені у відзиві.
ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, тому розгляд справи проводиться без її участі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що ухвала суду таким вимогам не повністю відповідає.
Як встановлено судом, ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27.05.2019 провадження у справі № 465/7739/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини - закрито.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення, а підстава - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
При визначенні підстави позову як елементу його змісту суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і закону, позивач просить про захист свого права.
Отже, відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо в позовах, які розглядаються судами, одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.
Закриття провадження у справі - це одна з форм закінчення розгляду цивільної справи без винесення рішення суду у зв`язку з виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість подальшого судового розгляду справи.
У цивільній справі № 465/7739/18 предметом позову є стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 94 799 гривень.
У справі, що переглядається, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 136 357 грн за інший період.
Підставою для винесення оскаржуваної ухвали була ухвала про закриття провадження у справі № 465/7739/18, у зв`язку з відмовою позивача від позову, де були інші підстави звернення до суду.
З огляду на викладене, суд першої інстанції,закриваючи провадження у справі, допустив порушення норм процесуального права, у зв`язку з чим ухвала Франківського районного суду м. Львова від 25 червня 2021 року не може вважатись законною і обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
       Апеляційну скаргу ОСОБА_2   задовольнити.
       Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 25 червня 2021 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
       Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.
       Повний текст постанови складено:03.06.2022.

Головуючий 
       
Судді