Ухвала
 
28 квітня 2022 року
м. Київ
 
справа № 607/10896/19
провадження № 61-884св22 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,
 
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,
треті особи: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, Служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу  ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 січня 2022 року,
 
ІСТОРІЯ СПРАВИ 
 
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 .
 
У червні 2019 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , треті особи: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, Служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації, у якому просив визначити місце проживання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ним за адресою: АДРЕСА_2 .
 
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
 
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини задоволено. 
 
Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . 
 
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини відмовлено.
 
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 10 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.
 
Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2020 року залишено без змін.
 
Аргументи учасників справи
 
13 січня 2022 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12  листопада 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 січня 2022 року.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
 
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначено, що доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 23 вересня 2021 року у справі № 223/306/20, від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц, від 01 серпня 2018 року у справі № 207/3144/16-ц, від 04 березня 2020 року у справі № 356/417/17, від 24 квітня 2019 року у справі № 300/908/17, від 18 серпня 2021 року у справі № 303/3102/19.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. 
 
Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Щодо клопотання про зупинення дії рішення суду першої інстанції
 
У квітні 2022 року до Верховного Суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення дії рішення суду першої інстанції до закінчення розгляду справи судом касаційної інстанції, мотивоване тим, що виконання означеного судового рішення завдасть непоправну шкоду психіці малолітнього ОСОБА_3 , оскільки з 2019 року дитини проживає разом із ним ( ОСОБА_2 ). Дитина виявляє більшу схильність до батька, ніж до матері, яка не приймає участі у вихованні сина, не забезпечує його матеріально та взагалі не піклується про нього. З 2019 року син не бачився з позивачкою, а тому виконання оскарженого судового рішення негативно відобразиться на дитині. Ці обставини підтверджені наявними у матеріалах справи доказами, зокрема, експертним висновком про стан психосоціального розвитку дитини та особливості психоемоційного ставлення до батьків і внутрішньосімейних відносин, складеним 21 травня 2019 року.
 
У частині першій статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. 
 
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Вказані в клопотанні обставини та додані до нього документи дають підстави для зупинення дії рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного перегляду з метою забезпечення дотримання балансу інтересів сторін та запобігання порушенню їхніх прав осіб, які брали участь у справі, у випадку можливого скасування в касаційному порядку оскаржених судових рішень. Тому на підставі статті 436 ЦПК України клопотання слід задовольнити.
 
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання  ОСОБА_2 про зупинення дії судового рішення задовольнити.
 
Зупинити дію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2020 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Справу № 607/10896/19 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                             М. М. Русинчук
 
Н. О. Антоненко
 
І. О. Дундар