Ухвала
 
29 червня 2022 року
м. Київ
 
справа № 333/1368/15-ц
провадження № 61-19814св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Кузьміновим Дмитром Валерійовичем, на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня                     2021 року у складі судді Стоматова Е. Г. та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 листопада  2021 року у складі колегії суддів: Онищенка Е. А., Бєлки В. Ю., Кухаря С. В.,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна»), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про стягнення заборгованості за кредитними договорами. 
 
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня                     2021 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал»:
 
- за кредитним договором № CL-200/1280/2007 від 17 травня 2007 року:
 
67 165 гривень 60 копійок - заборгованість за кредитом,
5 543 гривень 46 копійок - заборгованість за процентами,
33 582 гривень 80 копійок - пеня за прострочення сплати кредиту, а всього -106 291 гривень 86 копійок.
 
- за кредитним договором № PLL-200/01/2010 від 16 квітня 2010 року:
 
15 046 гривень 44 копійок - заборгованість за кредитом,
3 735 гривень 79 копійок - заборгованість за процентами,
7 523 гривень 22 копійок - пеня за прострочення сплати кредиту, а всього   26 305 гривень 45 копійок.
 
В іншій частині позовних вимог відмовлено. 
 
Постановою Запорізького апеляційного суду від 10 листопада 2021 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня                    2021 року в частині стягнення пені в розмірі 33 582,80 грн та 7 523,22 грн скасовано, у задоволенні позову в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
 
03 грудня 2021 року (згідно з відміткою на поштовому конверті)                                       ОСОБА_1 через представника - адвоката Кузьмінова Д. В. звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня                 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 листопада  2021 року.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
 
23 лютого 2022 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Кузьміновим Дмитром Валерійовичем, на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня                     2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 листопада  2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                               Є. В. Коротенко
 
                                                                                                        А. Ю. Зайцев
 
   М. Ю. Тітов