Ухвала
 
17 травня 2022 року                                                                     
м. Київ                                                                    
 
справа № 621/1036/21
провадження № 61-20370св21
                                                                                                                           
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
 
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Жаданова Ігоря Геннадійовича на постанову Харківського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Харківського державного вищого училища фізичної культури № 1, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправними актів індивідуальної дії та поновлення на роботі,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
ОСОБА_1 у квітні 2021 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Зміївський районний суд Харківської області рішенням від 08 червня 2021 року позов задовольнив.
Визнав протиправним та скасував наказ Міністерства освіти і науки України                                      від 26 березня 2021 року № 132-к.
Визнав протиправним та скасував наказ Міністерства освіти і науки України                                     від 26 березня 2021 року № 133-к.
Поновив ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки директора Харківського державного вищого училища фізичної культури № 1 з 02 квітня 2021 року.
Стягнув з Харківського державного вищого училища фізичної культури № 1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 квітня                2021 року до 08 червня 2021 року в сумі 59 192,10 грн.
Стягнув солідарно з Міністерства освіти і науки України та Харківського державного вищого училища фізичної культури № 1 на користь держави судовий збір в сумі                          908 грн, в розмірі по 454 грн з кожного.
Допустив негайне виконання судового рішення щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки директора Харківського державного вищого училища фізичної культури № 1 з 02 квітня 2021 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у сумі 27 622,96 грн. 
Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 06 квітня 2021 року про забезпечення позову, а саме зупинення дії наказу Міністерства освіти і науки України від 26 березня 2021 року № 132-к та заборону будь-якому реєстратору вчиняти реєстраційні дії щодо зміни відомостей про керівника Харківського державного вищого училища фізичної культури № 1 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських об`єднань продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Харківський апеляційний суд постановою від 11 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , задовольнив. 
Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 08 червня 2021 року скасував та ухвалив нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.
Вирішив питання про розподіл судових витрат.
 
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
Від представника ОСОБА_1 - адвоката Жаданова І. Г. у грудні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Рух справи в суді касаційної інстанції
Верховний Суд ухвалою від 21 січня 2022 року відкрив провадження у цій справі та витребував її матеріали із Зміївського районного суду Харківської області.
Справа № 621/1036/21 надійшла до Верховного Суду 31 січня 2022 року.
 
Позиція та висновки Верховного Суду
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Харківського державного вищого училища фізичної культури № 1, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправними актів індивідуальної дії та поновлення на роботі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Жаданова Ігоря Геннадійовича на постанову Харківського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.                    
 
Судді:	І. В. Литвиненко	
 	 	
 	А. І. Грушицький	
 	 	
 	Є. В. Петров