Ухвала
 
05 липня 2022 року
м. Київ
справа № 130/3573/21
провадження № 61-5570ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 08 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця»                    в особі виробничого підрозділу Козятинський загін воєнізованої охорони регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від                          14 лютого 2022 року позов задоволено.
Скасовано наказ Виробничого підрозділу «Козятинський  загін воєнізованої охорони регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» від 15 грудня 2021 року № НОР.2.2/395 «Про відсторонення від роботи» ОСОБА_1 .
Зобов`язано АТ «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу «Козятинський загін воєнізованої охорони регіональної філії «Південно-Західна залізниця» виплатити ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за час відсторонення від роботи. 
Стягнуто з АТ «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу «Козятинський загін воєнізованої охорони регіональної філії «Південно-Західна залізниця» на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 908,00 грн. Рішення в частині скасування наказу та виплати заробітної плати за один місяць допущене до негайного виконання.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від                        04 квітня 2022 року у резолютивній частині рішення від 14 лютого 2022 року виправлено описку, а саме пункт четвертий викладений у наступній редакції: «Стягнути з АТ «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу «Козятинський загін воєнізованої охорони регіональної філії «Південно-Західна залізниця» на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 908 грн.
Додатковим рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05 квітня 2022 року ОСОБА_1 поновлено на посаді стрільця               4 розряду в АТ «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу «Козятинський загін воєнізованої охорони регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця». Рішення в частині поновлення на роботі допущене до негайного виконання.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 08 червня 2022 року апеляційну скаргу представника АТ «Українська залізниця» адвоката                  Кучер М. М. задоволено.
Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від                      14 лютого 2022 року скасовано.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу «Козятинський загін воєнізованої охорони регіональної філії «Південно-Західна залізниця» про визнання незаконним, скасування наказу з відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи  відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У червні 2022 року до Верховного Суду  ОСОБА_1 подав касаційну скаргу                       в якій, заявник просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 08 червня 2022 року та залишити в силі рішення  Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 лютого 2022 року та додаткове рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05 квітня 2022 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження                              у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Крім того, в обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення   ОСОБА_1 посилається на таке: що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк 
на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за  позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу Козятинський загін воєнізованої охорони регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 08 червня 2022 року.  
Витребувати з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу (№ 130/3573/21).
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді                                                                                                           І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                Ю. В. Черняк