Ухвала                                      
15 червня 2022 року
м. Київ
справа № 127/9589/18
провадження № 61-5185ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Семенюка Івана Васильовича на постанову Вінницького апеляційного суду від 11 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Другої Вінницької державної нотаріальної контори Сікорська Лілія Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним, 
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просив суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , посвідчений 06 квітня 2015 року державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори Сікорською Л. А., реєстраційний номер № 1-248.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 
2022 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 11 травня 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Другої Вінницької державної нотаріальної контори Сікорська Л. А., про визнання заповіту недійсним відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
10 червня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Семенюк І. В. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 11 травня 
2022 року (надійшла до суду 13 червня 2022 року), у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження на постанови Вінницького апеляційного суду від 11 травня 2022 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання;
- суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. 
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Семенюка І. В. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 411 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Другої Вінницької державної нотаріальної контори Сікорська Лілія Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Семенюка Івана Васильовича на постанову Вінницького апеляційного суду від 11 травня 2022 року.
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької областівищевказану цивільну справу (№ 127/9589/18).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих 
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                     Г. В. Коломієць
 
       Б. І. Гулько
       
       Д. Д. Луспеник