УХВАЛА

21 квітня 2022 року 
Київ
справа №200/602/21-а
адміністративне провадження №К/990/5653/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду       Кашпур О.В., розглянувши клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1  до Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 
в с т а н о в и в :
16 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), уточнивши позовні вимоги, просив:
визнати протиправним та скасувати рішення Другої кадрової комісії № 16 від 23 листопада 2020 року про неуспішне проходження атестації   ОСОБА_1 ; допустити ОСОБА_1 , який 28 жовтня 2020 року успішно пройшов тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, до складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички із використанням комп`ютерної техніки; 
визнати протиправним та скасувати наказ керівника Донецької обласної прокуратури № 1908-к від 29 грудня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Нікольського відділу Волноваської місцевої прокуратури Донецької області та органів прокуратури з 29 грудня 2020 року; 
поновити в органах прокуратури на посаді прокурора Нікольського відділу Маріупольскої окружної прокуратури Донецької області з 30 грудня 2020 року або на рівнозначній (рівноцінній) посаді, яку він займав станом на 29 грудня 2020 року, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України;
стягнути з Донецької обласної прокуратури (87500, м. Маріуполь, вулиця Університетська, 6, ЄДРПОУ 25707002) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 30 грудня 2020 року по 31 травня 2021 року в розмірі 104 764,39 грн. (з відрахуванням податків, зборів та інших обов`язкових платежів).
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 16 від 23 листопада 2020 року про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 . 
Визнано протиправним та скасовано наказ керівника Донецької обласної прокуратури № 1908-к від 29 грудня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Нікольського відділу Волноваської місцевої прокуратури Донецької області та органів прокуратури з 29 грудня 2020 року. 
Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Нікольського відділу Волноваської місцевої прокуратури Донецької області з 30 грудня 2020 року. 
Стягнуто з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 30 грудня 2020 року по 09 серпня 2021 строку в розмірі 153 586 гривень 63 копійки (сума без відрахування податків, зборів та інших обов`язкових платежів). В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі № 200/602/21-а за позовом ОСОБА_1  до Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Разом із касаційною скаргою Офіс Генерального прокурора подав клопотання про зупинення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року.
Клопотання мотивовано тим, що для забезпечення рівності сторін та попередження безпідставного стягненню бюджетних коштів є необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення в частині стягнення середнього заробітку до закінчення касаційного провадження у справі.
Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 КАС України).
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення має на меті не допустити порушення права, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
Вирішуючи подане клопотання, суддя виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. 
Для зупинення виконання судового рішення, а так само зупинення його дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Враховуючи те, що наведені скаржником обставини не є достатніми для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 340, 375 КАС України, 
у х в а л и в :
Відмовити Офісу Генерального прокурора у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі № 200/602/21-а. 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                 О.В. Кашпур