Ухвала
 
15 червня 2022 року
м. Київ
 
справа № 754/7024/20
провадження № 61-4228св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «ОТП Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зубко Ірини Іванівни, приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Іванової Олени Павлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім?ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання незаконними і протиправними дій, скасування рішення про державну реєстрацію, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року у складі судді Лісовської О. В. та постанову Київського апеляційного суду від 02 березня 2021 року у складі колегії суддів: Махлай Л. Д., Кравець В. А., Ящук Т. І.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2020 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «ОТП Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зубко І. І., приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Іванової О. П., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім?ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання незаконними і протиправними дій, скасування рішення про державну реєстрацію.
 
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від  02 березня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , відмовлено.
 
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16  листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 березня 2021 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення.
 
Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. 
 
У квітні 2021 року у встановлений судом строк заявником усунуто недоліки касаційної скарги.
 
Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , та витребувано з Деснянського районного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року цивільну справу № 754/7024/20. 
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 29 липня 2020 року у справі № 202/3914/17 (провадження                      № 61-19477св19) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), та вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, зокрема, щодо вимог про скасування посвідчувального напису нотаріуса на правочині у зв`язку з відсутністю попереднього дозволу органу опіки та піклування за позовом особи, над якою встановлено було опіку та інтересів якої це стосується (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). 
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «ОТП Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зубко Ірини Іванівни, приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Іванової Олени Павлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім?ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання незаконними і протиправними дій, скасування рішення про державну реєстрацію призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                              Ю. В. Черняк
 
                                                                                                                           І. А. Воробйова
 
                                                                                                                           Р. А. Лідовець