ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

15 липня 2022 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 750/9334/21
Головуючий у першій інстанції – Логвіна Т. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/408/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої – судді – Шарапової О.Л.,
суддів –  Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,
секретар : Патук А.А.
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: ОСОБА_2 ,
Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 
Оскаржується рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 30 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив зменшити до 1400 грн. розмір аліментів, що стягуються згідно наказу Деснянського районного суду м.Чернігова  від 15.08.2019 про стягнення з нього на користь відповідачки аліментів на утримання дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.07.2019 та до досягнення дитиною повноліття.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на час видачі судового наказу він  погоджувався із розміром аліментів. Проте, у 2019 році він уклав новий шлюб, в якому народилась донька. Крім того, друга дружина від першого шлюбу має двох доньок, старша з яких навчається у вузі і навчання є платним. Також збільшилась вартість за житлово-комунальні послуги, подорожчали продукти харчування, одяг. Його батьки  є непрацюючими пенсіонерами та отримують мінімальні пенсії, яких недостатньо для належного існування, у зв`язку з чим потребують додаткових витрат з його боку. 
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що судом не враховано зміни його матеріального стану. 
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що  судовим наказом Деснянського районного суду м. Чернігова, виданим   12 вересня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.07.2019 і до досягнення дитиною повноліття.
17 жовтня 2019 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.12).
ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька позивача ОСОБА_5 (а.с.15).
Відповідно до розрахунку державного виконавця Репка О.А. має заборгованість зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1413 грн 49 коп. (а.с.20).
Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»). 
Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що з моменту постановлення судового рішення  погіршився його матеріальний стан, через що він не має змоги виплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.
Апеляційний суд в цілому погоджується з висновком суду першої інстанції , який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.
Посилання позивача на те, що на його утриманні перебувають батьки, які є непрацездатними за віком та потребують його утримання,  не є достатньою підставою для зменшення розміру аліментів, скільки відсутні докази про те, що розмір пенсії батьків є нижчим за встановлений прожитковий мінімум для непрацездатних осіб. 
Утримання падчерок позивачем є його правом, а не обов`язком, а тому ця обставина не є підставою для зменшення розміру аліментів. 
Донька позивача ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_7 , а тому , з урахуванням приписів ст.. 192 Сімейного кодексу України, ця обставина не є підставою для зменшення розміру аліментів. 
Зростання вартості комунальних послуг  не позбавляє позивача можливості звернутися з заявою про отримання субсидії, а тому також не є підставою для зменшення розміру аліментів. 
Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

                                          П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2022 року – залишити без змін.   
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст.. 389 ЦПК України.

Головуюча:                                           Судді: