ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року	Львів	Справа № 300/2021/20 пров. № А/857/5892/22	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді                                                        Хобор Р.Б.,
суддів                                                                             Бруновської Н.В., Шавеля Р.М. 
з участю секретаря судового засідання                            Юник А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року з питань встановлення судового контролю, прийняту суддею Микитюком Р.В. у м. Івано-Франківську за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 300/2021/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора про поновлення на роботі

                                                            В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.08.2020 року звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дію.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 року визнано протиправним і скасовано рішення Першої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора № 2 від 13.03.2020 року щодо неуспішного проходження кандидатом добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора ОСОБА_1 та зобов`язано Першу кадрову комісію з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора за результатами співбесіди з кандидатом на зайняття вакантної посади прокурора в Офісі Генерального прокурора ОСОБА_1 прийняти відповідне рішення з врахуванням висновків суду. Рішення набрало законної сили 19.01.2021 року.
10.09.2021 року до Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання (заява) позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, у якій заявник на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України просив встановити судовий контроль у цій справі, шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 року у задоволенні цієї заяви відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2021 року ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року скасовано та прийнято постанову, якою заяву позивача про встановлення судового контролю задоволено та зобов`язано Офіс Генерального прокурора та Першу кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора у місячний строк з дати отримання копії цієї постанови подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року у справі № 300/2021/20 щодо зобов`язання Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора за результатами співбесіди з кандидатом на зайняття вакантної посади прокурора в Офісі Генерального прокурора ОСОБА_1 прийняти відповідне рішення з врахуванням висновків суду.
Оскільки Офіс Генерального прокурора не подав звіт про виконання рішення суду, позивач 04 лютого 2022 року звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю, в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства, шляхом встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу за неподання звіту. 
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 року в задоволенні заяви відмовлено.
Приймаючи цю ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що після ухвалення судового рішення, яке набрало законної сили та підлягає виконанню, обставини настільки змінилися, що Офіс Генерального прокурора не може виконати рішення суду про зобов`язання Першої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора за результатами співбесіди з кандидатом на зайняття вакантної посади прокурора в Офісі Генерального прокурора ОСОБА_1 прийняти відповідне рішення з врахуванням висновків суду, оскільки Перша кадрова комісія з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора 10 квітня 2021 року припинила своє існування.
Не погодившись із цією ухвалою суду, її оскаржив позивач, подавши апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким заяву про встановлення судового контролю задовольнити. 
У обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає те, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, неповно з`ясував обставини справи та зробив помилковий висновок про відмову у задоволенні заяви. 
Таку позицію позивач пояснює тим, що судове рішення, яке набрало законної сили є обов`язковим для виконання. Зазначив, що 16 жовтня 2020 року Івано-Франківський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яке набрало законної сили 19.01.2021 року, у якому суд зобов`язав Першу кадрову комісію з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора за результатами співбесіди з кандидатом на зайняття вакантної посади прокурора в Офісі Генерального прокурора ОСОБА_1 прийняти відповідне рішення з врахуванням висновків суду, однак відповідач дотепер не виконав це рішення суду. Тому, вважає, що є підстави для встановлення нового строку для подачі звіту про виконання цього рішення суду та накладення штрафу, оскільки на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2021 року відповідач звіт про виконання судового рішення не подав.
Заслухавши суддю – доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.
Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
 Частиною 2 статті 382 КАС України  визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а у разі неподання такого звіту чи за наслідками розгляду такого звіту - встановлення нового строку для подання звіту та/або накладання штрафу.
Отже, встановлення нового строку для подання звіту, в межах судового контролю за виконанням судового рішення, передбаченого статтею 382 КАС України, можливе після неподання звіту на виконання судового рішення  або за наслідками розгляду такого звіту.
При цьому, зазначена процесуальна дія є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджуються належними та допустимими доказами.
Апеляційний суд встановив те, що Офіс Генерального прокурора на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2021 року, у строк встановлений судом, звіт про виконання рішення суду не подав.
Вказане є підставою для застосування до Офісу Генерального прокурора відповідальності, яка передбачена ч. 2 ст. 382 КАС України.
Апеляційний суд відхиляє пояснення Офісу Генерального прокурора щодо неможливості виконати рішення суду через те, що Перша кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур припинила своє існування, на підставі наказу Офісу Генерального прокурора від 30.04.2021 року № 136, оскільки судове рішення є обов`язковим до виконання і особа на яку судовим рішення покладені певні обов`язки, зобов`язана їх виконати, вживши для цього усі необхідні дії. 
Водночас, зважаючи на ці обставини, апеляційний суд вважає, що заяву позивача з питань встановлення судового контролю необхідно задовольнити частково, шляхом встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року у справі № 300/2021/20. Накладення штрафу на уповноважену особу відповідача на даному етапі, апеляційний суд вважає недоцільним.
Суд першої інстанції не врахував ці обставини та прийняв незаконну ухвалу.
Відповідно до частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:
1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;
4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов до переконання в тому, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, внаслідок чого ухвалив неправильне судове рішення.
Таким чином, апеляційну скаргу позивача необхідно задовольнити частково, ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти постанову про часткове задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Керуючись ч. 4 ст. 229, ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року з питань встановлення судового контролю у справі № 300/2021/20 скасувати та прийняти постанову, якою заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити частково.
Встановити Офісу Генерального прокурора строк, тривалістю 30 днів з моменту отримання цієї постанови, для подання звіту про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року у справі № 300/2021/20.
У задоволенні інших вимог заяви про встановлення судового контролю відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя	 	Р. Б. Хобор 	
судді	 	Н. В. Бруновська 	
 	 	Р. М. Шавель  	
Повний текст постанови складений 26.05.2022 року