П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  600/6735/21-а 
                                                                               Головуючий у 1-й інстанції:  Анісімов О.В. 
Суддя-доповідач:  Ватаманюк Р.В. 
07 червня 2022 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Ватаманюка Р.В. 
суддів:  Капустинського М.М.  Сапальової Т.В. 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
Позивач 21.09.2021 звернувся із позовом до Чернівецького окружного адміністративного суду  в якому просив:
- визнати протиправними дії Сектору з питань пенсійного забезпечення Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 , у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області оновленої довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, станом на 19.11.2019 за відповідною посадою на день його звільнення, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, у відповідності до вимог статей 43 та 63 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджених наказом МВС України № 260 від 06.04.2016;
- зобов`язати Сектор з питань пенсійного забезпечення Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області надати до Головного управління пенсійного Фонду України в Чернівецькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , станом на 19.11.2019 за відповідною посадою на день його звільнення, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, у відповідності до вимог статей 43 та 63 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджених наказом МВС України № 260 від 06.04.2016.
ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.01.2022 позов задоволено повністю.
Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що з 19.11.2019, з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/12704/18, виникли підстави для перерахунку пенсій, з урахуванням індексації  а тому позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №988 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ.
Крім того, з урахуванням встановлених у цій справі обставин, суд зазначає, що 19.11.2019 відбулося підвищення грошового забезпечення особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України у зв`язку із скасуванням пункт 3 Постанови №103, і саме з указаної дати, у силу визначеного законом обов`язку, відповідач зобов`язаний підготувати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача.
ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити    повністю.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказав, що висновок суду про обов`язок ГУНП підготувати та надати до Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 19.11.2019 є необґрунтованим та безпідставним, оскільки, позивач не є пенсіонером органів внутрішніх справ та не набував права на перерахунок пенсії як міліціонер, оскільки вийшов на пенсію як поліцейський.  
Крім того,  обов`язок уповноваженого підрозділу виготовити та направити до Пенсійного фонду України нову довідку про розмір грошового забезпечення будь-якого пенсіонера поліції для здійснення перерахунку основного розміру пенсії виникає саме після прийняття відповідного нормативно-правового акту, на підставі якого змінюється хоча б один із видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Оскільки рішення Кабінетом Міністрів України після дати набрання судового рішення по справі №   826/3858/18 законної сили прийнято не було, та змін у структурі грошового забезпечення в НПУ з 02.12.2015 дня набрання чинності Постанови №   988 не приймались, а тому підстави для перерахунку пенсії відсутні, оскільки це суперечить вимогам чинного законодавства України.
ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ
Позивач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2022 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п. 3 ч. 1  ст. 311 КАС України.
VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Позивач працював в органах внутрішніх справ України з 02.10.1995 по 06.11.2015. З 07.11.2015 був призначений на посаду в один із оперативних підрозділів Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.
31.05.2017 ОСОБА_1 звільнено на пенсію за п. 2 ч. 1 ст. 77 (через хворобу) відповідно до Закону України України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262 -XII. 
З червня 2017 року перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України як одержувач пенсії за вислугою років відповідно до Закону № 2262 -XII, що підтверджується проколом про призначення пенсії від 01.06.2017.
13.10.2021 позивач звернувся до Сектору з питань пенсійного забезпечення Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, а 03.11.2021 до Національної поліції України із заявами, згідно змісту яких просив підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення станом на листопад 2019 року для здійснення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.12.2019 року із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Однак, листами від 13.10.2021 №153/123/01/55-2021 року Сектором з питань пенсійного забезпечення Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області та від 22.11.2021 №Ж-992/48-2021 Сектором з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України позивача повідомлено, що оскільки інформації стосовно перерахунку пенсії та списки осіб, які проходили службу в Національній поліції України і отримали право на перерахунок пенсії від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області не надходили, підстави для виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відсутні.
Не погодившись із такими діями відповідача, позивач звернувся з цим позовом до суду.
VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ
Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.
Так, частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували в Національній поліції України визначає Закон України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 згаданого Закону, за приписами якого перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (далі - Порядок №45) передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Абзацами 1 та 2 пункту 5 Порядку №45 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі Постанова №103) передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
Особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 року проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі - Постанова №988). Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту.
При цьому у Додатку 2 до Порядку №45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою №103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019 року у справі №826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови №103 від 21.02.2018 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.
Також, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2019 року у справі №826/12704/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року, визнано протиправним та скасовано пункт 3 Постанови №103.
Отже, оскільки зміни, внесені Постановою №103, зокрема до додатку 2 до Порядку №45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, з 5 березня 2019 року - дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18, діє редакція додатку 2 до Порядку №45, яка діяла до зазначених змін та до якої входили наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад, підвищення посадового окладу, оклад за військовим (спеціальним) званням, надбавка за вислугу років, надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за службу в умовах режимних обмежень, надбавка за знання та використання в роботі іноземної мови, надбавка за почесне звання "заслужений" чи "народний", доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук чи вчене звання, надбавка за спортивні звання, премія.
Як вбачається з грошового атестату №  4 (а.с. 22), позивач отримував наступні види грошового забезпечення:
- посадовий оклад;
- оклад за спеціальний званням;
- надбавка за вислугу років у розмірі 45%.
Із повідомлення про призначення пенсії вбачається (а.с. 21), що при обчислені пенсії позивача було враховано грошове забезпечення згідно вищезгаданої довідки.
Таким чином, колегія суддів зазначає, що судове рішення у справі №826/12794/18 не впливає на право позивача на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановами №988, №260 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, оскільки розмір його пенсії обчислюється згідно тих видів грошового забезпечення, які він отримував у ГУНП.
Варто також зауважити, що скасований судовим рішенням пункт 3 Постанови №103 стосувався працівників органів внутрішніх справ (міліції), проте позивач є пенсіонером Національної поліції України.
Вимоги позивача про необхідність включення у довідку про грошове забезпечення відомостей про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії які він не отримував, є безпідставними, оскільки, у постанові Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі №826/3858/18 Верховний Суд, поміж іншим, вказав, що підставою для перерахунку пенсій є підвищення розміру грошового забезпечення відповідних категорій, а не його складові.
Отже, враховуючи вищевикладене те, що позивач є пенсіонером Національної поліції України і позивачем не надано до суду доказів існування підстав для видачі оновлених довідок станом на 19.11.2019 та відповідно для перерахунку розміру грошового забезпечення особам начальницького і рядового складу органів Національної поліції України, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.
Такого ж висновку дійшов Сьомий апеляційний суд у постановах від 08.02.2022 у справі №  560/3737/20, від 28.04.2022 у справі 120/9098/21-а та від 02.05.2022 у справі №  600/5667/21-а.
VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню з постановленням нової постанови, якою слід відмовити в задоволенні позову.
У силу  п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області задовольнити повністю.
Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року скасувати.
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю 

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. 

Головуючий	 	 	Ватаманюк Р.В.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Капустинський М.М.    Сапальова Т.В.