ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/599/22 Справа № 174/539/21 	  	Головуючий у першій інстанції:  Борцова А. А. Суддя-доповідач: Красвітна  Т. П.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого –                        Красвітної Т.П., 
суддів:                                Єлізаренко І.А., Свистунової О.В., 
при секретарі                         Сахарову Д.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача природного газу, – 

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що між нею та відповідачем укладений публічний договір про розподіл природного газу і вона є споживачем природного газу, який їй постачає відповідач за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно 07.04.2021 року до неї в квартиру прийшли працівники відповідача, які провели перевірку газового обладнання на предмет витоку газу, однак такого витоку газу вони не виявили, після чого не складаючи жодного документа про проведену перевірку, вказані особи залишили її квартиру. Однак, вже 13.04.2021 року працівники відповідача знову прийшли в належну їй квартиру з бланком акту на відключення ГМВГ, який вони заповнили 13.04.2021 року і в якому вже було надруковано: «Причина відключення газу Порушення ПБСГ р.5,п.5,п.п.5.7, наявність витоку газу на запірному пристрої ду-20 м.м.» і відключили газові прилади в її квартирі від газопостачання, методом пломбування (механічне від`єднання газопроводу з установкою заглушки з пломбуванням). 09.07.2021 року позивач звернулася з письмовою заявою до відповідача, в якій просила відповідача усунути причину аварійного відключення газопостачання в її квартиру, а саме причину витоку газу на запірному пристрої ду-20 м.м. (якщо таке має місце) на газопроводі в її квартирі та відновити їй газопостачання в квартиру. Своїм листом від 15.07.2021 року №490-ЛВ-11425-0721 відповідач відмовив їй у відновленні газопостачання у належну їй квартиру, мотивуючи це тим, що для відновлення газопостачання, необхідно, щоб вона усунула порушення. Вважає відмову відповідача в усуненні причин аварійного відключення газопостачання у належну їй квартиру та відновлення такого газопостачання неправомірною, оскільки вона не може на вимогу відповідача самостійно усунути порушення (витоку газу), бо для проведення технічного огляду газового обладнання в її квартирі потрібно, щоб було відновлено відповідачем газопостачання в її квартиру, і тільки тоді можливо перевірити, чи є виток газу з обладнання в її квартирі, чи такого витоку немає (в систему газопостачання повинний бути поданий природний газ). До того ж, відповідно до чинного законодавства, саме на відповідача покладається обов`язок усунути аварійну ситуацію та відновити припинене у зв`язку з такою аварією газопостачання, оскільки роботи з ліквідації наслідків аварій повинні виконуватися експлуатаційними підрозділами газорозподільних підприємств (службою аварійно-відновлювальних робіт та/або службою підземних газопроводів) після локалізації аварійної ситуації. Крім того, відповідачем в порушення пункту 3.2. Типового договору розподілу природного газу, в порушення пункту 3 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року №2494 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем», до цього часу не укладений акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, хоча відповідно до зазначених умов Типового договору та норм постанови, «Оператор газорозподільної системи забезпечує укладення актів розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін: по об`єктах побутових споживачів - протягом двох років з дня набрання чинності цією постанови». У свою чергу, пунктом 3.2. Типового договору розподілу природного газу, передбачено, що споживач забезпечує належну експлуатацію власних газових мереж після межі балансової належності згідно з чинним законодавством, зокрема відповідно до вимог Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 року №285, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.06.2015 року за №674/27119, або укладає відповідний договір з будь-якою організацією, яка має право на виконання таких робіт, з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем. За домовленістю сторін експлуатаційна відповідальність Оператора ГРМ може бути поширена і на газові мережі (їх частину) споживача, якщо це визначено в акті розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, що є невід`ємною частиною цього Договору. Тобто, в її випадку немає доказів (відсутній відповідний акт розмежування), що саме на неї, а не на відповідача покладається обов`язок з належного технічного обслуговування газової мережі в її квартирі, оскільки не визначена балансова належність та експлуатаційна відповідальність сторін. Тому, позивач просила зобов`язати АТ “Оператор газорозподільної системи “Дніпропетровськгаз” усунути причину аварійного відключення газопостачання в її квартиру, а саме причину витоку газу на запірному пристрої ду-20 м.м. та відновити газопостачання (розподіл природного газу) в квартиру АДРЕСА_2 .
Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача природного газу відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. 
Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом учасники справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 128-130 ЦПК України. 
Місце проживання відповідача ОСОБА_1  є АДРЕСА_1 , а місцезнаходженням відповідача АТ “Оператор газорозподільної системи “Дніпропетровськгаз” є м. Дніпро по вул. Шевченка, 2. На день розгляду даної справи на території Дніпропетровської області не ведуться активні бойові дії, що свідчить про те, що поточна обстановка у даному регіоні є стабільною. Також, колегія суддів зауважує, що в матеріалах справи відсутні докази неможливості направлення АТ “Оператор газорозподільної системи “Дніпропетровськгаз”, як юридичної особи, свого представника в судове засідання, а також доказів того, що вони не мають можливості, за об`єктивних обставин, брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених ЦПК України. 
У даній справі питання права не становлять особливої складності. Судовий захист повинен відповідати умовам процесуальної економії, враховуючи, що пунктами 10, 11 частини 2 статті 2 ЦПК України визначено, що одними із основних принципів цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами. З урахуванням викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників процесу. 
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в квартирі АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Вільногірським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 20.02.2004 (а.с.7), та є побутовим споживачем природного газу за вказаною адресою, постачальником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровсьгаз» на підставі публічного договору про розподіл природного газу, згідно заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу.
Згідно Акту на відключення ГМВГ від 13.04.2021 року за адресою проживання ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , працівниками АТ “Оператор газорозподільної системи “Дніпропетровськгаз” було здійснено відключення газового приладу ПГ-4, ОП – Альфа по причині порушення ПБСГ р.5, п.5, п.п.5.7, наявності витоку газу на запірному пристрої ду-20 мм, з метою пломбування (механічного від`єднання газопроводу з установкою заглушки з пломбуванням) (а.с.4)
09 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до АТ “Оператор газорозподільної системи “Дніпропетровськгаз” з заявою, в якій просила терміново усунути причину аварійного відключення газопостачання в її квартиру, а саме причину витоку газу на запірному пристрої ду-20 м.м. (якщо таке має місце) на газопроводі в її квартирі та відновити їй газопостачання в квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 5).
15 липня 2021 року АТ “Оператор газорозподільної системи “Дніпропетровськгаз” надало відповідь ОСОБА_1 щодо розгляду її звернення, де зазначили, що припинення/обмеження газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача відбулося у зв`язку з тим, що 12.04.2021 року до аварійно-диспетчерської служби Вільногірської дільниці Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» надійшло повідомлення про витік природного газу в багатоквартирному будинку АДРЕСА_3 і тому, в той же день працівниками вказаної дільниці було локалізовано та припинено постачання природного газу по газову стояку в під`їзді будинку у квартирах АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , зокрема, де проживає позивачка, а для виявлення локалізації та усунення місця витоку природного газу було здійснено поквартирний обхід зазначеного багатоквартирного будинку. Однак, ОСОБА_1 не надала доступу до своєї квартири. Доступ до квартири АДРЕСА_7 позивачкою було надано лише 13.04.2021 року і в цей день, з метою недопущення аварійної ситуації та запобігання нещасному випадку припинено розподіл (постачання природного газу) шляхом відключення газоспоживаючого обладнання позивачки по причині порушення ПБСГ р.5,п.5,п.п.5.7, наявність витоку газу на запірному пристрої ду-20 м.м., шляхом пломбування (механічне від`єднання газопроводу з установкою заглушки з пломбуванням).
Для відновлення газопостачання в квартиру позивачки, необхідно усунути порушення та звернутись з письмовою заявою до Клієнтського простору 104.ua за адресою: АДРЕСА_8 . (а.с. 6)
Судом встановлено, що відповідно до Акту №248 від 12.04.2021 відключено газовий стояк у будинку АДРЕСА_3 в квартирах АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 з причин витоку газу на різьбовому з`єднанні запірного пристрою (а.с. 100).
Згідно Акту №154 від 13.04.2022 підключено газовий стояк у будинку 55б в квартирах АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 у зв`язку з усуненням технічних порушень (а.с. 101).
Отже, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем визнано факт, що на час розгляду справи причини (порушення) припинення розподілу (постачання) природного газу в кв. АДРЕСА_2 розподіл (постачання) природного газу не відновлено.
Правовідносини, які виникають між постачальником та споживачами, з урахуванням їх взаємовідносин з операторами газорозподільної системи/газотранспортної системи (далі – операторами ГРМ/ГТС) регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі – НКРЕКП) від 30 вересня 2015 року №2496 (далі – Правила) на виконання пункту 17 частини третьої статті 4 Закону України «Про ринок природного газу».
Дія цих Правил поширюється на постачальників, споживачів природного газу: фізичних осіб (побутових споживачів), фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб та Операторів ГРМ/ГТС.
Пунктом 3 Правил передбачено, що постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється за договором, який має відповідати типовому договору постачання природного газу побутовим споживачам, що затверджується Регулятором та оприлюднюється в установленому порядку.
За договором постачання природного газу постачальник зобов`язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об`ємах (обсягах), а побутовий споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
Вказана правова норма кореспондує зі статтею 12 Закону України «Про ринок природного газу», якою передбачено, що постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із встановленими стандартами та нормативно-правовими актами.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач має право, зокрема, на отримання природного газу належної якості та кількості, фізико-хімічні показники якого відповідають встановленим нормам, відповідно до умов укладених договорів, крім випадків припинення (обмеження) постачання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів.
За нормами статті 37 Закону України «Про ринок природного газу» оператор газорозподільної системи відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (включаючи нове будівництво та реконструкцію) газорозподільної системи, якою він користується на законних підставах.
Відповідно до частини другої статті 38 Закону України «Про ринок природного газу» з метою виконання функцій, передбачених частиною першою статті 37 цього Закону, оператор газорозподільної системи зобов`язаний, зокрема, вживати заходів із метою забезпечення безпеки постачання природного газу, в тому числі безаварійної та безперебійної роботи газорозподільної системи, вживати інших заходів, необхідних для безпечної та стабільної роботи газорозподільної системи, що передбачені цим Законом або не суперечать законодавству.
Згідно з Правилами безпеки систем газопостачання, затвердженими наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року №285, відключенню від системи газопостачання із встановленням заглушки підлягає обладнання за умови, зокрема: наявності витоків газу. Ігнорування Правил безпеки систем газопостачання є неприпустимим, оскільки газопроводи та споруди на них є об`єктом підвищеного ризику, а виконання Правил безпеки систем газопостачання є певною гарантією надійності функціонування систем газопостачання, безпеки життя та здоров`я населення.
Відповідно до пунктів 3.2. 3.3 Правил безпеки системи газопостачання України, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року №285, обов`язок забезпечити утримання систем газопостачання відповідно до вимог чинного законодавства України та відповідальність за технічний стан і безпечне користування газопроводами, газовими приладами, димовими та вентиляційними каналами покладено на власника такого майна.
Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що обов`язок забезпечити утримання систем газопостачання та відповідальність за їх технічний стан і небезпечне користування газовими приладами та газопроводами покладається на власника майна, а обов`язок монтажу, технічного обслуговування та ремонту газових приладів та систем газопостачання покладається на газорозподільні підприємства, які здійснюють їх обслуговування за заявкою споживача.
Главою 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем зазначено, що оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/ припинення природного газу, зокрема, у випадку визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт.
Судом встановлено, що припинення/обмеження газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача за адресою АДРЕСА_1 відбулось у зв`язку з тим, що до аварійно-диспетчерської служби Вільногірської дільниці Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» надійшло повідомлення про витік природного газу в багатоквартирному будинку АДРЕСА_9 за вказаною адресою. З метою недопущення аварійної ситуації та запобігання нещасного випадку припинено розподіл (постачання природного газу), шляхом пломбування (механічне від`єднання газопроводу з установкою заглушки з пломбуванням). Про припинення постачання природного газу за вказаною адресою складено відповідний акт від 13.04.2021.
Пунктом 6 глави 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу). 
Законність підстав відключення споживачів від газопостачання не заперечується позивачем, разом із тим, предметом позову у цій справі є невідновлення газопостачання до будинку.
Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши, що відповідно до Правил безпеки систем газопостачання, відключення від системи газопостачання із встановленням заглушки, зокрема, у квартирі АДРЕСА_2 відбулось у зв`язку з наявністю витоків газу; приймаючи до уваги, що позивач у письмовій формі зверталась до АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» з заявою про відновлення газопостачання згідно вимог передбачені Кодексом газорозподільних систем для відновлення газопостачання; враховуючи, що газопостачання використовується споживачем із метою задоволення власних побутових потреб у газі, а тому безпідставне припинення газопостачання споживачу або відмова у відновленні газопостачання вказує на суттєве порушення та обмеження її побутових потреб, та вимагає від неї додаткових зусиль для організації свого життя, - колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зобов`язання АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» здійснити дії щодо усунення витоку газу та відновлення газопостачання у квартирі АДРЕСА_2 . 
Крім того, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що на час розгляду справи причини (порушення) припинення розподілу (постачання) природного газу в кв. АДРЕСА_2 не усунуто і договір на технічне обслуговування та поточний ремонт газових мереж позивачка не укладала.
При цьому, суд посилався на те, що технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових газових мереж у багатоквартирному будинку здійснюється на умовах договору, укладеного між співвласниками/особою, уповноваженою на це співвласниками, і суб`єктом, що має право на виконання таких робіт.
Відповідно до частини третьої статті 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обслуговування, поточний ремонт внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку, що забезпечують надання відповідної комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і електричної енергії), здійснюються виконавцем такої послуги на підставі відповідного договору із співвласниками. Капітальний ремонт внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку, що забезпечують надання відповідної комунальної послуги, здійснюється співвласниками чи залученими ними уповноваженими на виконання таких робіт особами за рахунок співвласників.
Технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем електропостачання та газопостачання здійснюються суб`єктом, визначеним співвласниками багатоквартирного будинку, за рахунок співвласників.
Порядок здійснення технічного обслуговування і поточного ремонту внутрішньобудинкових систем електропостачання та газопостачання визначається договором про розподіл електричної енергії, природного газу та/або договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Таким чином, законодавством передбачено спеціальну процедуру технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання шляхом укладання договору на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання.
Колегія суддів звертає увагу, що сам факт відсутності укладеного договору на технічне обслуговування систем газопостачання не є безумовною підставою для відключення добросовісного споживача послуг від газопостачання, оскільки невідновлення газопостачання не може вважатися пропорційним втручанням у право особи на отримання житлово-комунальних послуг.
Аналогічні висновки зазначені у постанові Верховного Суду від 04 листопада 2020 року у справі №552/3332/19 (провадження №61-1219св20). 
Доводи відповідача, які викладені у відзиві на апеляційну скаргу, що ігнорування вимог “Правил безпеки системи газопостачання” при відновленні газопостачання є неприпустимим, несе загрозу життю і здоров`ю населенню, оскільки газопроводи та споруди на них є об`єктом підвищеного ризику, а виконання Правил безпеки систем газопостачання є певною гарантією надійності функціонування систем газопостачання, безпеки життю і здоров`ю населенню є такими, що заслуговують на увагу. Тому, з огляду на викладене, колегія дійшла висновку про необхідність зобов`язання АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» здійснити дії щодо усунення витоку газу та відновлення газопостачання саме із дотриманням Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року №285, до газових приладів у квартирі АДРЕСА_2 . 
Колегія звертає увагу, що після усунення витоку газу та відновлення газопостачання, за наявності підстав, відповідач не позбавлений можливості вирішити питання щодо відшкодування Оператору ГРМ відповідних витрат у порядку цивільного судочинства. 
На викладене вище місцевий суд уваги не звернув, у повному обсязі фактичні обставини не встановив, тому рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2021 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог. 
Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З урахуванням наведеного, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухвалення нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, –
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  – задовольнити частково. 
Рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2021 року – скасувати та ухвалити нове судове рішення. 
Позовні вимоги  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача природного газу – задовольнити частково. 
Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» здійснити дії щодо усунення витоку газу та відновлення газопостачання, із дотриманням Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року №285, до газових приладів у квартирі АДРЕСА_2 . 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду. 

Головуючий                                                                        Т.П. Красвітна

Судді                                                                                І.А. Єлізаренко
                                                                               
                                                                                       О.В. Свистунова