Ухвала
 
18 серпня 2022 року
м. Київ
 
справа № 144/1793/21
провадження № 61-7530ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Опорного закладу «Соболівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Соболівської сільської ради» на постанову Вінницького апеляційного суду від 06 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Опорного закладу «Соболівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Соболівської сільської ради» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 
ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2022 року директор Опорного закладу «Соболівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Соболівської сільської ради» - Тонкопій Т. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 06 липня 2022 року у вказаній справі.
Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову                                 у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі № 682/1692/17, від 10 березня 2021 року у справі № 331/5291/19, відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, судове рішення ухвалено з порушенням пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України.
Разом касаційною скаргою подано заяву про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 06 липня 2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Заяву мотивовано тим, що виконання оскарженого судового рішення може призвести до неправомірного стягнення з Опорного закладу «Соболівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Соболівської сільської ради» коштів за час вимушеного прогулу, оскільки позивач поновлена на роботі і отримувала заробітну плату. До касаційної скарги додано довідку про виплати та розмір заробітної плати ОСОБА_1 .
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його виконання. Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення виконання оскарженої постанови апеляційного суду в частині стягнення з Опорного закладу «Соболівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Соболівської сільської ради» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 62 584,08 грн зважаючи на те, що у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається. Тому, з метою забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, заяву належить задовольнити частково.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, постанову Вінницького апеляційного суду від 06 липня 2022 року,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Опорного закладу «Соболівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Соболівської сільської ради» на постанову Вінницького апеляційного суду від 06 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Опорного закладу «Соболівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Соболівської сільської ради» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Витребувати із Теплицького районного суду Вінницької області цивільну справу № 144/1793/21.
Заяву Опорного закладу «Соболівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Соболівської сільської ради» про зупинення виконання рішення задовольнити частково.
Зупинити виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 06 липня 2022 року в частині стягнення з Опорного закладу «Соболівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Соболівської сільської ради» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 62 584,08 грн.
В іншій частині відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                             М. М. Русинчук
                                                                                                                        Н. О. Антоненко
І. О. Дундар