Ухвала
 
15 серпня 2022 року
м. Київ
 
справа № 278/1089/20
провадження № 61-6266св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., 
 
учасники справи:
 
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області,
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 , 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання заступника керівника Житомирської обласної прокуратури про участь в судовому засіданні,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури.
 
У касаційній скарзі заступника керівника Житомирської обласної прокуратури міститься клопотання про участь в судовому засіданні, у якому він просить повідомити сторін про час і місце розгляду справи, повідомити Офіс Генерального прокурора для забезпечення участі прокурора у справі.
 
Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
 
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
 
Згідно частини першої статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
 
У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Тлумачення вказаних норм свідчить, що попередній розгляд справи у суді касаційної інстанції проводиться без повідомлення учасників справи. 
 
Тому у задоволенні клопотання заступника керівника Житомирської обласної прокуратури про участь в судовому засіданні потрібно відмовити.
 
Керуючись статтями 7, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні клопотання заступника керівника Житомирської обласної прокуратури про участь в судовому засіданні відмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     М. М. Русинчук
 
                                                                                              Н. О. Антоненко
 
                                                                                              І. О. Дундар