УХВАЛА

16 червня 2022 року 
м. Київ
справа №215/2206/21
адміністративне провадження № К/990/14795/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі №215/2206/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Криворізька міська лікарня №9 Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, 
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року, повернуто позовну заяву ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169  КАС України, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
08 квітня 2022 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі №215/2206/21.
Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої 333 КАС України.
13 червня 2022 року  ОСОБА_1 повторно звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі №215/2206/21.
Згідно із пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Таким чином, зважаючи на приписи вказаної норми процесуального права та враховуючи наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження на ті самі судові рішення та за скаргою тієї ж особи, у відкритті провадження необхідно відмовити.
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі №215/2206/21.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді	М.В. Білак  О.А. Губська  О.В. Калашнікова