Справа № 346/781/22 
Провадження № 33/4808/348/22 
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП 
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В. 
Суддя-доповідач Повзло 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2022 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, 

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, стягнуто судовий збір. 
ОСОБА_1 звертається з апеляційною скаргою на це судове рішення, де також просить про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пояснює, що його судом не було повідомлено про місце і час розгляду справи. Він зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , однак судові виклики надсилались за адресою АДРЕСА_2 . Він отримав 21 лютого 2022 року одну повістку від суду на свою адресу про виклик на 17 березня 2022 року. Маючи поважну причину він не з`явився в судове засідання. Інших повісток про виклик до суду на його адресу не надходило. 20 травня 2022 року він звернувся до суду із заявою про те, який результат розгляду його справи. Тільки 24 травня 2022 року він отримав у суді копію постанови. На його адресу суд не надсилав йому копію постанови, що є порушенням КУпАП. 
Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді враховую наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).
У рішенні Європейського суду з прав людини справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року (пункт 22), суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21 лютого 1975 року), не є абсолютним воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.
Оскаржену постанову винесено 16 травня 2022 року, десятиденний строк для подання апеляційної скарги, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, триває до 26 травня 2022 року включно. 
Як вбачається зі штампу суду першої інстанції, апеляційну скаргу подано 31 травня 2022 року - з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови судді.
В той час, апелянт просить про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді.
Перевіривши доводи ОСОБА_1 , доходжу висновку про те, що в клопотанні не наведено таких обставин, які є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді. 
Про поважність причин для поновлення строку на апеляційне оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду з апеляційною скаргою, яку можна змінювати та доповнювати, протягом встановленого законом строку, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.
ОСОБА_1 знав про те, що в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області розглядається справа про адміністративне правопорушення щодо нього. Про це, зокрема, свідчить зміст повідомлення про вручення поштового відправлення - повістки про виклик до суду на 17 березня 2022 року (а.с. 16), яка була надіслана за адресою, вказаною в протоколі, - АДРЕСА_1 . Про будь-які причини неявки в це судове засідання ОСОБА_1 суд першої інстанції не повідомляв.
З метою забезпечення реалізації ОСОБА_1 своїх процесуальних прав про час та місце інших судових засідань суд першої інстанції дійсно повідомляв його за адресою - АДРЕСА_2 , оскільки такі відомості були отримані згідно з відповіддю на запит начальнику Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання в Івано-Франківській області від 14 березня 2022 року (а.с. 17), що узгоджується з даними в його паспорті громадянина України (а.с. 28).
Більш того, саме таку адресу вказував ОСОБА_1 , коли звертався до суду першої інстанції з заявами про повідомлення про результати розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 27, 29).
Так, ОСОБА_1 вживав заходів, щоб дізнатися про результати судового розгляду з метою реалізувати процесуальну можливість звернутися з апеляційною скаргою. 
Як зазначає ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, він отримав копію постанови 24 травня 2022 року (а.с. 27), тобто в межах строку на апеляційне оскарження, тому йому було достовірно відомо про винесення суддею рішення за результатами розгляду справи, порядок і строки оскарження постанови судді.
При цьому, суд першої інстанції у відповідності до ч. 1 ст. 285 КУпАП надіслав ОСОБА_1 копію постанови (а.с. 26) та матеріали справи містять повідомлення про вручення поштового відправлення - копії постанови судді, 21 травня 2022 року (а.с. 31).
Однак ознайомившись з змістом постанови судді, у встановлений законом строк ОСОБА_1 не скористався правом на апеляційне оскарження постанови судді. 
Також, посилання на обставини отримання копії постанови як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, голослівні, оскільки строк на оскарження постанови судді обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.
Особи, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.
За відсутності доказів існування обставин, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість оскаржити постанову у встановлений законом строк особисто чи залучити для цього захисника, не залежали від волевиявлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та виникли протягом строку, який пропущено, не можливо дійти висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
За таких обставин, в задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді належить відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.
Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2022 року. 
Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло