ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2022 року          м.Дніпро                                                        Справа №  904/2298/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді:    Антоніка С.Г. (доповідач), 
суддів:  Березкіної О.В., Кощеєва І.М.
секретар судового засідання Грачов А.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги  Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2022 (повний текст складений 13.01.2022, суддя О.Ю. Васильєв) у справі №904/2298/20

за позовом: Комунального підприємства «Кривбасводоканал» , м. Кривий Ріг
до: Публічного акціонерного товариства «Арселорміттал Кривий Ріг» , м. Кривий Ріг

про стягнення 25 328 873,68 грн. (розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення)
                                                  ВСТАНОВИВ:

          Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2022 у справі №904/2298/20 заяву ПАТ «Арселорміттал Кривий Ріг» про ухвалення додаткового рішення у справі №904/2298/20 задоволено частково. Стягнуто з позивача - Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на користь відповідача - Публічного акціонерного товариства «Арселорміттал Кривий Ріг»   27 600, 00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу та 280 094, 14 грн. - витрат на оплату судової експертизи.
          Відмовляючи частково в задоволенні заяви відповідача про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд послався на те, що відомості (перелік послуг , наданих АО «Фінекс» ), які відображені в описі робіт (наданих послуг) від 04.01.22р. не в повному обсязі відповідають критеріям реальності адвокатських витрат, а саме послуга, вказана у п.2 опису робіт (підготовка і аналіз документів, які мають надаватися за запитами експертної установи, призначеної судом ), має входити до складу послуги підготовка та подання заяв, клопотань, заперечень з процесуальних питань вартістю 800,00 грн. за одну годину роботи адвоката, яка була погоджена сторонами в додатку №1 до договору (Прайсові Ціни Адвоката). Тому розмір послуги (з урахуванням затраченого адвокатом часу), зазначеної в п.2. опису робіт (наданих послуг) від 04.01.22р., повинен складати не 4000, 00 грн., а 1600, 00 грн. (800, 00 грн. х 2 години робити адвоката = 1600,00 грн.).
           Не погодившись із додатковим рішенням місцевого господарського суду, КП «Кривбасводоканал» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
          Апеляційна скарга обгрнутована наступним:
          - відповідачем не було повідомлено про попередній розрахунок суми судових витрат у відзиві на позовну заяву. Відповідач не заявляв про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу та розподіл судових витрат також під час судових дебатів;
          - з огляду на невелику кількість та обсяг підготовлених процесуальних документів і наданих, загальна вартість професійної правничої допомоги є необгрунтованою та непропорційною до предмету спору;
          - суд першої інстанції при розподілі судових витрат на проведення судової експертизи не врахував, що позивач заперечував проти призначення та проведення судової експертизи, саме відповідач ініцюював проведення судової експертизи у справі, а також заявляв про самостійну повну оплату за послуги судової експертизи.
Просить скасувати додаткове рішення та прийняти нове, яким заяву про розподіл судових витрат ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" залишити без задоволення.
13.05.2022р. від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв?язку з введенням в Україні воєнного стану та проведенням воєнних дій у Херсонській області, в Криворізькому районі в напрямку Кривого Рогу, що є загрозою для життя людей.
Враховуючи те, що позивач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, ухвалою суду пропонувалося представникам сторін взяти участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, заявником не надано доказів неможливості участі в судовому засіданні по відеозв?язку, явку в судове засідання представника відповідача, який знаходиться в тому ж місті, що й позивач, колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотання. 
          Згідно ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
          Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
          Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
          Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
          Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, в межах доводів та вимог апеляційних скарг, приходить до наступного висновку.
          Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, КП «Кривбасводоканал» з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 13.08.20 звернулося до господарського суду із позовом про стягнення з ПАТ «Арселорміттал Кривий Ріг» 25 328 873,68 грн. (в т.ч.: 24 821 390,21 грн. - заборгованість з плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод до системи централізованого водовідведення; 183 562,56 грн. - інфляційні втрати та 323 920, 91 грн. - 3% річних) плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням .
          Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.21р. у справі №904/2298/20 позовні вимоги задоволено частково - стягнуто з ПАТ «Арселорміттал Кривий Ріг» на користь КП «Кривбасводоканал» 3 682,56 грн. - заборгованості з плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод до системи централізованого водовідведення; 44,19 грн. - інфляційних втрат, 58,72 грн. - 3 % річних та 57,75 грн. - витрат на сплату судового збору. В решті позову відмовлено.
           04.01.22р. до канцелярії суду надійшла заява ПАТ «Арселорміттал Кривий Ріг» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі в розмірі 30 000,00 грн. та розподіл понесених сторонами витрат на проведення судової експертизи та стягнення з позивача на користь відповідача 280 094,14 грн. 
          Розглядаючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів врахувує наступні положення діючого законодавства.
          Відповідно до частини третьої статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
          За частиною першою статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
          Згідно ч.1, 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
          За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
          Для цілей розподілу судових витрат:
           1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
           2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
          Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126).
          Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 126).
          У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126).
          Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126).
          Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
          При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").
          У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
          У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 903/390/18.
          Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, відповідно до п. 1.1. договору про правове обслуговування підприємства №01/11/17-1-3317 від 06.11.17р., клієнт (ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг») доручає, а Адвокат (АО «Фінекс») приймає на себе обов`язки надавати юридичну і адвокатську допомогу в обсязі і на умовах, передбачених цим договором.
          Відповідно до п. 4.1. договору послуги, передбачені договором, оплачуються клієнтом на підставі відповідної додаткової угоди, якою сторони встановлюють вартість таких послуг та порядок їх оплати; вартість таких послуг встановлюються на підставі прайсових цін адвоката (Додаток №1 до договору) та при необхідності може бути скорегована у відповідній додатковій угоді. Загальна вартість послуг, що надаються по договору, складається із вартості послуг, наданих додатковими угодами до договору. (п.4.2. договору). 
          В додатку №1 до вищезазначеного договору сторони погодили Прайсові ціні Адвоката - види робіт (наданих послуг) у суді першої інстанції, а саме: вивчення та правовий аналіз матеріалів справи - 1 500, 00 грн. за одну годину роботи адвоката; підготовка та подання позову - 2 000, 00 грн. за одну годину роботи адвоката; підготовка та подання відзиву на позов - 1 000, 00 грн. за одну годину роботи адвоката; підготовка та подання відповіді на відзив - 1 000, 00 грн. за одну годину роботи адвоката; підготовка та подання заперечень - 1 000, 00 грн. за одну годину роботи адвоката; підготовка та подання заяв, клопотань, заперечень з процесуальних питань - 800, 00 грн. за одну годину роботи адвоката; супроводження справи в суді першої інстанції незалежно від кількості судових засідань (фіксована вартість) - 20 000, 00 грн. (т.3, а.с.87).
          В п.1. додаткової угоди №2 від 16.01.18р. до вищезазначеного договору сторони погодили, що сторони керуючись п.4.1. договору про надання правової допомоги №1/11/17-1/3317 від 06.11.17р., прийшли до згоди встановити вартість послуг , визначених п.п.1.1. та 1.2. договору у розмірі 250 000, 00 грн. ( двісті п`ятдесят тисяч грн.) без ПДВ в місяць. 
          В додатковій угоді №23 від 18.06.21р. до вищезазначеного договору сторони виклали п.8.1. договору в наступній редакції: 8.1. Договір набирає чинності з 01.11.17р. і діє по 01.11.2022р., а в частині порядку врегулювання спору встановленого даним договором, порядку застосування штрафних санкцій; виконання грошових зобов`язань за даним договором - до повного виконання вказаних зобов`язань . (т.3, а.с.88).
           15.12.21р. відповідачем платіжним дорученням №600042793 від 15.12.21р. було перераховано на користь АО «Фінекс» 1080000,00 грн. оплату згідно  договору№01/11/17-1-3317.
          Як вбачається з опису робіт (наданих послуг) по справі №904/2298/20 від 04.01.22р. АО «Фінекс» були надані відповідачу наступні послуги: вивчення та правовий аналіз первинних документів (матеріалів справи) вартість за 1 годину роботи становить 1 500, 00 грн., витрачено 4 год., загальна сума - 6 000,00 грн .; підготовка і аналіз документів, які мають надаватися за запитами експертної установи, призначеної судом - вартість за 1 годину роботи становить 2 000, 00 грн., витрачено 2 год., загальна сума - 4 000,00 грн.; та супроводження справи в суді першої інстанції незалежно від кількості судових засідань (фіксована вартість) - 20 000, 00 грн. Всього, загальна вартість наданих АО «Фінекс» відповідачу послуг склала 30 000, 00 грн. (т.3, а.с.90).
          Відтак, в даному випадку, матеріали справи містять документи, які свідчать про реальність надання правової допомоги відповідачу.
          При цьому, розглянувши надані відповідачем докази, господарським судом було враховано, що перелік послуг, наданих АО «Фінекс», які відображені в описі робіт (наданих послуг) від 04.01.22р. не в повному обсязі відповідають критеріям, наведеним вище, а саме: послуга, вказана у п.2 опису робіт (підготовка і аналіз документів, які мають надаватися за запитами експертної установи, призначеної судом), має входити до складу послуги підготовка та подання заяв, клопотань, заперечень з процесуальних питань вартістю 800, 00 грн. за одну годину роботи адвоката, яка була погоджена сторонами в додатку №1 до договору (Прайсові Ціни Адоката). А тому розмір послуги (з урахуванням затраченого адвокатом часу) , зазначеної в п.2. опису робіт (наданих послуг) від 04.01.22р. , повинен складати не 4000, 00 грн., а 1600, 00 грн. (800, 00 грн. х 2 години роботи адвоката = 1600,00 грн.).
          У зв`язку з наведеним, колегія суддів підтримує висновок господарського суду про стягнення з позивача на користь відповідача 27600,00грн. витрат на професійну правничу допомогу, оскільки саме такі витрати є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру та підлягають задоволенню на вказану суму. 
          Є безпідставними твердження скаржника стосовно того, що з огляду на невелику кількість та обсяг підготовлених процесуальних документів і наданих, загальна вартість професійної правничої допомоги є необгрунтованою та непропорційною до предмету спору, оскільки належними доказами не підтверджується. 
          Так, позивачем не наведено жодних доводів, в чому саме полягає непропорційність вартості  наданих адвокатом послуг до предмету спору.
          При цьому власного розрахунку суми понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу позивачем не надано.
          Лише незгода з прийнятим господарським судом додатковим рішенням не є підставою для його скасування.
          Доводи скаржника стосовно того, що відповідачем не було повідомлено про попередній розрахунок суми судових витрат у відзиві на позовну заяву та не заявлялося про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу та розподіл судових витрат також під час судових дебатів до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки у відповідності до ч.2 ст.124 ГПК України. відмова у відшкодування судових витрат у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат разом з першою заявою є правом, а не обов?язком суду.
          Є необгрутованими твердження позивача стосовного того, що суд першої інстанції при розподілі судових витрат на проведення судової експертизи не врахував, що позивач заперечував проти призначення та проведення судової експертизи, саме відповідач ініціював проведення судової експертизи у справі, а також заявляв про самостійну повну оплату за послуги судової експертизи.
          Так, у  справі було призначено судову експертизу, попередню оплату якої було покладено на відповідача.
           ПАТ «Арселорміттал Кривий Ріг» платіжним дорученням №600007189  від 26.02.21р. було здійснено попередню оплату вартості вищезазначеної експертизи в розмірі 280 136, 16 грн. 
          Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123 ГПК України).
          Згідно п. 2 ч.3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
          Частиною 4 ст. 129 ГПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
           1) у разі задоволення позову - на відповідача;
           2) у разі відмови в позові - на позивача;
           3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
          З наведених норм права вбачається, що стягнення судових витрат, зокрема, за проведення експертизи,  ніяким чином не залежить від того, хто ініціював проведення такої експертизи та покладається на сторону в залежності від результату вирішення спору. 
          Відтак,  господарським судом правомірно здійснено розподіл судових витрат (витрат на за сплату судової експертизи) з урахуванням приписів ст. 129 ГПК України та часткового задоволення позовних вимог та обгрунтовано стягнуто з позивача на користь відповідача 280 094, 14 грн.  витрат на оплату судової експертизи. 
          Враховуючи вищевикладене, підстави для скасування додаткового рішення господарського суду у цій справі відсутні.
          Інші доводи скаржника не спростовують висновків суду першої інстанції та не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.
          За наведених обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Рішення суду слід залишити без змін.
          Витрати з судового збору покласти на позивача.
          
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  269,  270,  275,  276,  282 - 284    Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Кривбасводоканал» залишити без задоволення.
Додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2022 у справі №904/2298/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено      23.05.2022р.

Головуючий суддя                                                                                                                                          С.Г. Антонік

Суддя                                                                                                                                                                                        О.В. Березкіна

Суддя                                                                                                                                                                                        І.М. Кощеєв