П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 р.	м.Одеса	Справа № 540/2370/21	

Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.
Місце та час укладення судового рішення « 14:03», м. Херсон
                                                                                                             Повний текст судового рішення складений 06.10.2021р.
          
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді   Крусяна А.В.,
суддів Єщенка О.В.,   Яковлєва О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - 

В С Т А Н О В И В:

27.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій №812 від 23.09.2019р. на суму 189927,64грн. призначеної на підставі довідки про заробітну плату подану та підписану особисто, як головою підприємства; зобов`язання повернути утримані кошти з 01.10.2019 на підставі рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій №812 від 23.09.2019р.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 01.10.2021 відмовлено у задоволенні позову, оскільки позивачем свідомо надано до пенсійного органу недостовірні данні про розмір заробітної плати.
Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції, при вирішенні справи норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове задоволення позовних вимог.
Апелянт посилається на те, що перед призначенням йому пенсії пенсійний орган повинний/має право перевірити всі відомості заявника. А проведення перевірки достовірності викладеної у довідці інформації про його заробітну плату за односторонньою ініціативою відповідача як суб`єкта владних повноважень через 13 років свідчить про несвоєчасне виконання ним покладених на нього обов`язків.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню. 
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є  пенсіонером та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області та отримує пенсію за віком. /а.с.39/
26.06.2019 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області проведена перевірка достовірності та обґрунтованості відомостей Кафе «Скіф» про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 за період з січня 1989 по червень 1990, який працював  у колективному підприємстві громадського харчування «Оксамит» завідувачем кафе «Скіф».
За результатами перевірки, складено акт №1047/1-23 від 26.06.2019, яким при перевірці даних по заробітній платі розбіжностей в сумах нарахованої заробітної плати не встановлено. Перевірено заробітну плату за 18 місяців. З усіх сум утримані внески. /а.с.56/
При цьому, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області встановлено, що довідка ТОВ «Кафе «Скіф» від 04.04.2001 №308, за підписом самого позивача, як керівника підприємства, містить недостовірні данні про його заробітну плату. /а.с.96/
Довідкою Управління Пенсійного фонду України м. Херсон від 28.08.2019 №4742/0402 встановлено, що у ОСОБА_1 виникла переплата з виплати пенсії за період з 01.11.2016 по 31.03.2019 у сумі 189927,64грн. з вини підприємств, установ та організацій, які видали недостовірні документи. /а.с.61/
23.09.2019 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області прийнято рішення №812 про утримання надміру виплачених сум пенсії з ОСОБА_1 у розмірі 189927,64грн. /а.с.61/
Не погоджуючись з рішенням відповідача щодо утримання надміру виплачених сум пенсій, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст.50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (надалі - Закон України №1058-IV)    суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.
З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.
З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.
Відповідно до  ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення«  (надалі - Закон України №1788-ХІІ) суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.
Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав.
В усіх випадках звернення стягнень на пенсію за пенсіонером зберігається не менш як 50 процентів належної пенсії.
У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров`я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку.
Отже, обов`язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника.
При цьому, порядок утримання (стягнення) надміру виплачених сум пенсій визначений  ст.50 Закону України № 1058-IV  та  ст.103 Закону України №1788-ХІІ, за правилами яких суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів ПФУ чи в судовому порядку (не більше як 20 % пенсії).
Зловживанням з боку пенсіонера в розумінні ч.1  ст.103 Закону України №1788-ХІІ  є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями.
Так, підставою для прийняття рішення Головного управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області №812 від 23.09.2019 про утримання надміру виплачених сум пенсії з ОСОБА_1 у розмірі 189927.64грн. слугувало встановлення недостовірності даних у довідці ТОВ «Кафе «Скіф» від 04.04.2001 №308, за підписом самого позивача, як керівника підприємства. /а.с.96/
Колегія суддів зазначає, що відповідно до  ст.101 Закону України №1788-XII  органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Згідно із ч.18  ст.106 Закону України №1058-IV  посадові особи суб`єктів солідарної системи та накопичувальної системи пенсійного страхування, винні в порушенні законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.
Отже, відповідальність за правильність та достовірність документів, що подаються для призначення пенсій, в тому числі персоніфікованих відомостей про заробітну плату, які вносяться до реєстру застрахованих осіб, покладено на роботодавця (страхувальника).
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.02.2019р. у справі №344/6370/14-а.
Як вбачається з довідки ТОВ «Кафе «Скіф» від 04.04.2001 №308 заробіток ОСОБА_1 , який враховується при обчисленні пенсії склав 31237,54грн., а саме 1994р. – 1547,10грн., 1995р. – 2009,54грн., 1996р. – 4046,363грн., 1997р. - 4534,252грн., 1998р. - 9588,107грн., 1999р. – 9512,18грн. /а.с.14/
Частиною 3  ст.44 Закону України №1058-IV передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством.
Так, згідно довідки відділу державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської області 01.02.2002р. скасовано державну реєстрацію ТОВ «Кафе «Скіф» на підставі рішення засновника. /а.с.18/
Згідно із Переліком типових документів, що утворюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших підприємств, установ ті організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженим наказом Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України від 20.07.1998 №41 (чинного на момент ліквідації ТОВ «Кафе «Скіф»), особові рахунки працівників підприємств та установ повинні зберігатися протягом                   75 років. 
Листом Комунальної установи «Трудовий архів м. Херсона» від 12.04.2021 №01-15/773 повідомлено Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про те, що  документи кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з липня 1992 на зберігання не надходили. /а.с.62/
При цьому, згідно базі даних Пенсійного фонду України про суми нарахованого фонду оплати праці по ТОВ «кафе «Скіф» за період з 01.07.1996 по 31.12.1999 становить: 1996р. - 0грн., 1997р. - 206грн., 1998р. - 174грн., 1999р. - 0грн. /а.с.97/
Тобто, дані надані ТОВ «Кафе «Скіф» пенсійному органу у відповідній звітності, з який сплачено єдиний соціальний внесок, та дані зазначені у довідці від 04.04.2001 №308 не співпадають.
Водночас, довідка ТОВ «Кафе «Скіф» від 04.04.2001 №308 підписана позивачем, як керівником підприємства, який беззаперечно обізнаний про данні зазначені у ній та дані звітності підприємства, що свідчить про наявність зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями).
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про утримання надміру виплачених сум пенсій №812 від 23.09.2019 з ОСОБА_1 та, в свою чергу, безпідставність позовних вимог. 
За правилами  ст. 316 КАС України  суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.311, 315, 316, 321, 322, 325, 329  КАС України суд, 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції  набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя 	 	Крусян А.В.	
Судді	    	Єщенко О.В.    Яковлєв О.В.