УХВАЛА

09 червня 2022 року 
Київ
справа №1340/4763/18
адміністративне провадження №К/990/13543/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу    ОСОБА_1 
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року 
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року 
у справі №1340/4763/18 
за позовом ОСОБА_1 
до Дрогобицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, Відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Львівській області 
про поновлення на роботі,-
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі №1340/4763/18.
Під час перевірки матеріалів касаційної скарги встановлено, що касаційна скарга подана з пропуском строків, встановлених   статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.
Так, відповідно до частини першої  статті 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно із частиною другої  статті 329 КАС України  учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Із матеріалів касаційної скарги, Єдиного державного реєстру судових рішень та даних автоматизованої бази «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що повний текст постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року було складено 22 листопада 2021 року, відповідно останнім днем для його оскарження є 22 грудня 2021 року.
Вперше касаційну скаргу було направлено заявником до Верховного Суду у строк, встановлений КАС України, проте ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2022 року вперше подану касаційну скаргу було повернуто заявнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України. Копію зазначеної ухвали скаржник отримав (відповідно до коду поштового повідомлення 0102935501145) 22 січня 2022 року.
Повторно касаційну скаргу позивачем направлено до Верховного Суду 16 лютого 2022 року, яку ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2022 року повторно подану касаційну скаргу було повернуто заявнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України та отримано ним 29 квітня 2022 року (відповідно до коду поштового повідомлення 0102935960670).
30 травня 2022 року скаржник втретє звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
У касаційній скарзі позивачем не заявлено клопотання про визнання причин пропуску строку поважними та поновлення такого строку, лише зазначено, що в ухвалах про повернення касаційної скарги йому роз`яснено, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо буде усунуто обставини, які зумовили її повернення.
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.      
Згідно  статті 121 КАС України   суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд звертає увагу скаржника, що для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі посилання повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.
Статтею 44 КАС України   передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Тобто, особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання касаційної скарги здійснюється судом касаційної інстанції лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на касаційне оскарження судового рішення.
Верховний Суд наголошує, що повернення первинної касаційної скарги не означає можливість повторного звернення до суду касаційної інстанції у будь-який час після такого повернення, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.
З огляду на наведене, подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху для звернення скаржника до Верховного Суду з клопотанням про визнання причин пропуску строку поважними, поновлення такого строку, та зазначення поважних причин пропуску строку звернення з касаційною скаргою з моменту отримання ухвали Верховного Суду від 17 січня 2022 року про повернення вперше поданої касаційної скарги (22 січня 2022 року) до подання касаційної скарги вдруге (16 лютого 2022 року), та з моменту отримання ухвали Верховного Суду від 18 квітня 2022 року про повернення повторно поданої касаційної скарги (29 квітня 2022 року) до подання касаційної скарги втрете (30 травня 2022 року).
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно положень частини першої та другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищенаведеного та керуючись статями      169,      329,      330, 332 КАС України, Суд-
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі №1340/4763/18 - залишити без руху.
2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.
3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк      у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк 
Ж.М. Мельник-Томенко
Судді Верховного Суду