Ухвала
24 травня 2022 року
м. Київ
 
справа № 947/30067/19
провадження № 61-4019ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,          Тітова М. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу представника  ОСОБА_1 - адвоката Самодурової Наталії Валеріївни на постанову Одеського апеляційного суду від 04 березня 2022 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, ОСОБА_2 , третя особа Громадська організація власників транспортних засобів гаражна автостоянка «Берізка-88» про визнання недійсною довідки, скасування рішення про державну реєстрацію прав, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Громадської організації власників транспортних засобів гаражна автостоянка «Берізка-88», державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Сурай Дар`ї Юріївни, треті особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, державний реєстратор Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Іскров Олег Вікторович про визнання недійсним рішення громадських зборів громадської організації, визнання протиправними та скасування записів про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу,
ВСТАНОВИВ:
В грудні 2019 року  ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Іскрова О. В., ОСОБА_2 , третя особа Громадська організація власників транспортних засобів гаражна автостоянка «Берізка-88» про визнання недійсною довідки, скасування рішення про державну реєстрацію прав.
Представник відповідача  ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , звернувся до суду з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Громадської організації власників транспортних засобів гаражна автостоянка «Берізка-88», державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Сурай Д. Ю., треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Р. В., державний реєстратор Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Іскров О. В. про визнання недійсним рішення громадських зборів громадської організації, визнання протиправними та скасування записів про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35274637 від 19 травня 2017 року 16:06:09, державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова О. В., яким зареєстровано право власності ОСОБА_2 на гараж, загальною площею 29.3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та припинено право власності ОСОБА_2 на гараж, загальною площею 29.3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 768, 40 грн. В решті вимог позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.
Постановою Одеського апеляційного суду від 04 березня 2022 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2020 року скасовано.
В задоволенні позову ОСОБА_1 до державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Іскрова О. В., ОСОБА_2 , третя особа: Громадська організація власників транспортних засобів гаражна автостоянка «Берізка-88» про скасування довідки, рішення про державну реєстрацію прав відмовлено.
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Сураї Д. Ю. задоволено.
Скасовано запис про право власності №32596667 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:47998950 від 29 липня 2019 року, прийняте реєстратором Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Сурай Д. Ю. щодо гаражу № НОМЕР_1 , загальною площею 36,4 кв. м, основною площею 20,2 кв. м, допоміжною площею 16,2 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1882636851101.
В задоволенні вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Громадської організації власників транспортних засобів гаражна автостоянка «Берізка-88», треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Р. В., державний реєстратор Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Іскров О. В., про визнання недійсним рішення зборів, визнання недійсним договору купівлі - продажу майна, скасування запису про право власності відмовлено.
03 травня 2022 року (відповідно да відмітки на поштовому конверті) представник  ОСОБА_1 -адвокат Самодурова Н. В. звернулась до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 04 березня                   2022 року у вищевказаній справі.
В касаційній скарзі представник заявника просить скасувати оскаржену постанову і залишити в силі рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2020 року.
Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.
У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження від 20 травня 2022 року представник заявника зазначає, що, через введення в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року, копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції  вона отримала 26 квітня 2022 року. Заявник не отримував копію постанови, оскільки перебуває за межами України з       26 лютого 2022 року.
Згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.
Відповідно до статті першої Указу Президента України №  133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
 
Відповідно до статті першої Указу Президента України № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України, яка наведена представником заявника.
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Самодуровій Наталії Валеріївні строк на касаційне оскарженняпостанови Одеського апеляційного суду від 04 березня 2022 року.
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з  Київського районного суду м. Одеси цивільну справу №947/30067/19 за первісним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, ОСОБА_2 , третя особа Громадська організація власників транспортних засобів гаражна автостоянка «Берізка-88» про визнання недійсною довідки, скасування рішення про державну реєстрацію прав, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Громадської організації власників транспортних засобів гаражна автостоянка «Берізка-88», державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Сурай Дар`ї Юріївни, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, державний реєстратор Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Іскров Олег Вікторович про визнання недійсним рішення громадських зборів громадської організації, визнання протиправними та скасування записів про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Є. В. Коротенко
 
         А. Ю. Зайцев
 
         М. Ю. Тітов