ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року
м. Хмельницький

Справа № 683/3534/21
Провадження № 33/4820/387/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Кравчука Руслана Валерійовича на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 травня 2022 року, 

в с т а н о в и л а:

Цією постановою 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.
Не погоджуючись з постановою, захисник ОСОБА_1 - адвокат Кравчук Р.В. подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, провадження у справі закрити.
Перевіривши матеріали справи, ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність її повернення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, 19 травня 2022 року під час проголошення судового рішення у судовому засіданні були присутні ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Кравчук Р.В. (а.с. 46, 47). Тоді ж (19 травня 2022 року) останні отримали копії оскаржуваної постанови, що підтверджується їх розпискою, наявною у матеріалах справи (а.с. 48). 
Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови розпочався 19 травня 2022 року та закінчився після спливу десяти днів з дня її винесення - 30 травня 2022 року (останній день для подачі апеляційної скарги з врахуванням вихідних днів).
З апеляційною скаргою на вищевказану постанову захисник ОСОБА_1 - адвокат Кравчук Р.В. звернувся лише 31 травня 2022 року, що підтверджується штампом суду на апеляційній скарзі (а.с. 50), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Питання про поновлення цього строку апелянт не порушує. 
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення захиснику ОСОБА_1 - адвокату Кравчуку Р.В. апеляційної скарги та доданих до неї документів. При цьому, суд роз`яснює, що це не позбавляє його права повторно звернутись з апеляційною скаргою і клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, 

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами захисника ОСОБА_1 - адвоката Кравчука Руслана Валерійовича на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 травня 2022 року повернути апелянту.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду                                                Федорова Н.О.