УХВАЛА

03 червня 2022 року 
м. Київ
справа № 280/3629/20
адміністративне провадження № К/990/12130/22 
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянув матеріали касаційної скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Східне міжрегіональне управління ДПС) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.05.2021 у справі № 280/3629/20 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" до Східного міжрегіонального управління ДПС, Державної податкової служби України (ДПС України) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.05.2021, позов Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" задоволено.
19.05.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС, направлена засобами поштового зв`язку, на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду 25.05.2021 у справі № 280/3629/20 (провадження №К/990/12130/22).
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
18.05.2022 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" подана касаційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.05.2021 у справі № 280/3629/20 (провадження №К/990/12081/22).
За змістом зазначені касаційні скарги є ідентичними. 
Пунктом 5 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Частиною шостою статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Застосовуючи аналогію закону та враховуючи, що в провадженні Верховного Суду є касаційна скарга (провадження № К/990/12081/22) у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по якій не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги Східного міжрегіонального управління ДПС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду 25.05.2021 у справі № 280/3629/20 (провадження №К/990/12130/22), зареєстровану Верховним Судом 19.05.2022.
Керуючись статями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.05.2021 у справі № 280/3629/20 (провадження №К/990/12130/22) повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя	Є.А. Усенко