Ухвала
 
11 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 759/18298/19
провадження № 61-6550ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сердюка В. В., 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Астапович Олександр Вікторович, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року 
та постанову Київського апеляційного суду від 24 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 
до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 
(далі - ПрАТ «Страхова група «ТАС»), в якому просив: 
- стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування у розмірі 970 200 грн; неустойку (штраф) - 17,46 грн; інфляційні втрати - 2 808,73 грн; 3 % річних - 14 950,62 грн;
- встановити вказівки органу (особі), який буде здійснювати примусове виконання рішення суду: здійснювати нарахування інфляційних втрат 
та 3 % річних до моменту повного стягнення основного боргу (страхового відшкодування); платежі боржника для виконання грошового зобов`язання погашають вимоги кредитора у черговості: в першу чергу - витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання (судові витрати, витрати виконавчого провадження тощо), в другу чергу - неустойку, в третю чергу - страхове відшкодування ; в четверту - інфляційні втрати та 3 % річних.
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року у задоволенні позову  ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 24 травня 2022 року рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року залишено без змін.
У липні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Астапович О. В., на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року 
та постанову Київського апеляційного суду від 24 травня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2022 року поновлено  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Астапович О. В., строк на касаційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва 
від 01 листопада 2021 року та постанови Київського апеляційного суду 
від 24 травня 2022 року.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат 
Астапович О. В., залишено без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропоновано заявнику додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Попереджено про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.
У серпні 2022 року на виконання вимог ухвали суду від 19 липня 2022 року до Верховного Суду від  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Астапович О. В., надійшла заява про усунення недоліків, до якої доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до закону.
Отже, недоліки касаційної скарги, визначені ухвалою Верховного Суду 
від 19 липня 2022 року, усунуті.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження або повернення касаційної скарги відсутні.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої 
статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судових рішень. 
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати зі Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 759/18298/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                І. М. Фаловська
С. Ю. Мартєв
В. В. Сердюк