Ухвала    
12 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 552/3453/19
провадження № 61-3506ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави 
від 15 вересня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду 
від 29 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд», департаменту з питань реєстрації, треті особи: ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавакомунсервис», про визнання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру частково недійсним, визнання незаконним припинення договору купівлі-продажу майнових прав, встановлення факту нумерації квартири, зобов`язання вчинити дії, визнання права власності на майнові права відповідно до положення Закону України «Про захист прав споживачів»,
ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2022 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 
особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу (надійшла 11 квітня 2022 року) на рішення Київського районного суду 
м. Полтави від 15 вересня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 березня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2022 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Копія зазначеної ухвали направлялася заявнику 02 травня 2022 року на адресу, зазначену ним у касаційній скарзі: 
АДРЕСА_1 , проте вказане поштове відправлення було повернуте на адресу Верховного Суду з відміткою поштової служби «за закінченням терміну зберігання».
Разом з цим, судом касаційної інстанції було повторно надіслано ухвалу суду касаційної інстанції 13 червня 2022 року на адресу: АДРЕСА_1 , проте вказане поштове відправлення було знову повернуто на адресу Верховного Суду з відміткою поштової служби «за закінченням терміну зберігання».
Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь 
у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 07 липня 
1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
До суду касаційної інстанції від заявника не надходила заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, повідомлення про зміну адреси перебування (проживання); заявник не цікавився рухом його скарги у суді касаційної інстанції.
Зважаючи на те, що у встановлений судом строк до 12 серпня 2022 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, касаційна скарга  ОСОБА_1  на рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 березня 2021 року підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню
з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою
для повернення касаційної скарги.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1  на рішення Київського районного суду м. Полтави 
від 15 вересня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду 
від 29 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд», Департаменту з питань реєстрації, треті особи: ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавакомунсервис», про визнання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру частково недійсним, визнання незаконним припинення договору купівлі-продажу майнових прав, встановлення факту нумерації квартири, зобов`язання вчинити дії, визнання права власності на майнові права відповідно до положення Закону України «Про захист прав споживачів»,вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                   С. Ф. Хопта