УХВАЛА
03 травня 2022 року 
м. Київ

cправа №  917/313/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Колос І.Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод"
на ухвалу господарського суду Полтавської області від 09.11.2021 та
постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2022,
за заявою комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області
про часткове визнання таким, що не підлягає виконанню наказ від 13.11.2021 у справі №  917/313/18
за позовом публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод"
до комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області
про стягнення 28  788  693,22  грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Крюківський вагонобудівний завод" (далі - ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод", позивач, скаржник) 30.03.2021звернулося  до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати: ухвалу господарського суду Полтавської області від 09.11.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 (повний текст постанови виготовлено 21.02.2022) у справі №  917/313/18; ухвалити нове рішення, яким відмовити комунальному підприємству "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в задоволенні заяви про часткове визнання таким, що не підлягає виконанню наказу від 13.11.2021 у цій справі. Крім того, скаржник просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2022 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Бенедисюка  І.М. (головуючий), Колос  І.Б., Малашенкової  Т.М. передано справу №  917/313/18.

У зв`язку з відпусткою судді Малашенкової Т.М., склад судової колегії Касаційного господарського суду змінився, що підтверджується Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2022.

Відповідно до частин першої та другої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень на касаційну скаргу не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. При цьому, положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Зазначена касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Стосовно доводів скаржника про перегляд зазначеної постанови апеляційного господарського суду на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України, то такі не є прийнятними, а тому очевидно відхиляються колегією суддів, зважаючи на вимоги змісту абзацу другого частини другої статті 287 ГПК України, відповідно до якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що подана ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

При цьому, згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи. Між тим, предметом касаційного розгляду є постанова апеляційного господарського суду, якою залишено без змін ухвалу місцевого суду про задоволення заяви боржника про часткове визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, яка не є такою, якою закінчено розгляд справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія судді зазначає про таке.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами першою та другою статті 288 ГПК України визначено, що: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Верховним Судом встановлено, що постанова Східного апеляційного господарського суду у справі №  917/313/18 ухвалена 14.02.2022, повний її текст виготовлено 21.02.2022, а тому останнім днем для оскарження є 14.03.2022. Мотивуючи поважність причини пропуску строку для вчасного звернення скаржника вказує, що указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №  64/2022 (з наступними змінами від 14.03.2022 №  133/2022 та від 18.04.2022 №  259/2022), затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №  2102-IX, з 05:30 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. Зазначені обставини унеможливили вчасну підготовку та направлення зазначеної касаційної скарги до Верховного Суду.

За таких обставин касаційна скарга позивача подана 30.03.2022 до Касаційного господарського суду складі у Верховного Суду відповідно до вимог частини другої статті 288 ГПК України. Тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження у цій справі підлягає задоволенню.

Керуючись частиною тринадцятою статті, статтями 234, 288, 294 та частиною п`ятою статті 301 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Поновити публічному акціонерному товариству "Крюківський вагонобудівний завод" строк для подання касаційної скарги.

2.  Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 09.11.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 зі справи №  917/313/18 та здійснити перегляд зазначених судових актів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3.  Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 18  травня  2022 року Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6.

4.  Витребувати матеріали справи №  917/313/18 з господарського суду Полтавської області.

5.  Копію ухвали надіслати до господарського суду Полтавської області та Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                         І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                        І. Булгакова

Суддя                                                                                                        І. Колос