Ухвала
 
21 червня 2022 року
м. Київ
 
справа № 757/69759/17-ц
провадження № 61-18621св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кришталевий світ», Компанія «Мерінгтон Інвестментс Лімітед», 
треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2021 року у складі судді Литвинової І. В. та постанову Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року у складі колегії суддів: Кирилюк Г. М., Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року, позов залишено без задоволення.
 
Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку, що розпорядження учасником ТОВ «Вісус» ОСОБА_2 своєю часткою у статутному капіталі шляхом укладення договору купівлі-продажу не потребувало згоди його дружини - позивача ОСОБА_1 , оскільки така частка не є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
 
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального правата порушення норм процесуального права, просила оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
 
Касаційна скарга мотивована тим, що суди залишили поза увагою, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю, що презюмується, презумпція поширення правового режиму спільного сумісного майна на об`єкт цивільних прав - частку участі в розмірі 99% статутного капіталу ТОВ «Вісус» за оспорюваним правочином спростована не була. 
 
Крім того, судом застосовано норму права без урахування висновків, викладених в постановах Верховного Суду від 28 червня 2021 року у справі № 916/2813/18, постанові Верховного Суду України від 22 червня 2017 року у справі № 6-3058цс16.
 
У січні 2022 року ОСОБА_3 подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому просила касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін. Зазначала, що касаційна скарга є необґрунтованою та безпідставною.
 
Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Підстави для виклику сторін відсутні.
 
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
 
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кришталевий світ», Компанії «Мерінгтон Інвестментс Лімітед», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року призначити до судового розгляду.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                                        В. М. Коротун
 
                                                                                                                        М. Є. Червинська