УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
16 травня 2022 року
м. Київ
справа № 686/1034/20
провадження № 51 – 1036 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 листопада 2021 року, з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 квітня 2022 року повернуто касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. 
05 травня 2022 року захисник ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування судових рішень і призначення нового розгляду справи у суді першої інстанції.
До касаційної скарги ОСОБА_4 долучає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що 18 листопада 2021 року апеляційним судом проголошено лише резолютивну частину ухвали, проте оголошення повного тексту ухвали відбулося 23 листопада 2021 року. Тому на думку захисника строк має рахуватися з моменту проголошення повного тексту, а саме: з 23 листопада 2021 року. Тому на думку захисника першу касаційну скаргу подано ним вчасно. 
Перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути предметом касаційного розгляду, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження, встановленого у ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), та за відсутності підстав для його поновлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати  у стані невизначеності.
Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
Так, згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою суду за клопотанням заінтересованої особи.
Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті  обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобтоне залежать від  волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи  труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником.
З копії доданого до касаційної скарги судового рішення вбачається, що захисник був присутнім в судовому засіданні 18 листопада 2020 року при оголошенні резолютивної частини. Йому було достовірно відомо про строки та порядок її оскарження, а також час та дату оголошення повного тексту судового рішення. Повний текст ухвали Хмельницького апеляційного суду від 18 листопада 2022 року, згідно відомостей з супровідного листа, був надісланий судом 24 листопада 2022 року. Отже, строк на касаційне оскарження судових рішень щодо ОСОБА_5 для захисника закінчився 19 лютого 2022 року, однак з першою касаційною скаргою захисник звернувся лише 22 лютого 2022 року (згідно відбитку штемпелю на конверті), а з другою 05 травня 2022 року (згідно відбитку штемпелю на конверті), тобто з пропуском строку касаційного оскарження.
Таким чином, поважних причин, а, отже, і підстав для поновлення строку для касаційного оскарження колегія суддів не встановила, а тому касаційна скарга захисника підлягає поверненню.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене і керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2020 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 18 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Повернути касаційну скаргу скаржнику з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                       ОСОБА_2                      ОСОБА_3