ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" травня 2022 р.                                                                 Справа №907/335/21
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого  судді                                                                      Скрипчук О.С.
суддів                                                                                          Марка Р.І.
                                                                                                    Матущака О.І.
секретар судового засідання Лагутін В.Б.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш -Добробут» б/н від 08.04.2022 (вх. № 01-05/862/22 від 20.04.2022)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.02.2022 (суддя Ушак І.Г., повний текст рішення складено 24.03.2022, м. Ужгород)
у справі № 907/335/21
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш -Добробут», м. Ужгород
до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕРА-146», м.Ужгород 
про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ОСББ «ЕРА-146», оформлене протоколом № 1 від 01.03.2018
за участю представників сторін:
від позивача: Ламбрух О.С. - ордер серії АО № 1060307 від 04.05.2022 (присутній в режимі відеоконференції в Господарському суді Закарпатської області);
від відповідача: Фекийшгазі К.С. - ордер серії АО № 1047000 від 02.05.2022 (присутній в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду).

ВСТАНОВИВ
Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш -Добробут» звернулось до Господарського суду Закарпатської області із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕРА-146» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ОСББ «ЕРА-146», оформленого протоколом № 1 від 01.03.2018.
Позивач стверджує, що рішення загальних зборів ОСББ «ЕРА-146», оформлене протоколом № 1 від 01.03.2018 прийняте з порушенням закону, оскільки порушено процедуру скликання загальних зборів та не дотримано кворуму.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 23.02.2022 в позові ТзОВ «Наш -Добробут» відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачем не доведено факту порушення його прав або охоронюваних законом інтересів з прийняттям оскаржуваного рішення співвласниками багатоквартирного будинку.
Не погоджуючись з даним рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш -Добробут» подало апеляційну скаргу б/н від 08.04.2022 (вх. № 01-05/862/22 від 20.04.2022), в якій просить рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.02.2022 скасувати, прийняти нове рішення, яким  позов задоволити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального і процесуального права. А саме, скаржник стверджує, що позивач звернувся до суду з вимогою щодо визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «ЕРА-146», оформлене протоколом № 1 від 01.03.2018, яким вирішено відмовитись від послуг управителя ТзОВ «Наш-Добробут». Апелянт (ТзОВ «Наш-Добробут») зазначає, що оскаржуване рішення загальних зборів ОСББ «ЕРА-146» впливає на його права, зокрема, на право отримання прибутку від підприємницької діяльності.
Також апелянт зазначає, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що оскаржуване рішення загальних зборів ОСББ «ЕРА-146» прийняте з порушенням закону.
Відповідачем подано до суду відзив на апеляційну скаргу б/н від 17.05.2022  (вх. № 01-04/2674/22 від 18.05.2022), в якому просить рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.02.2022 залишити без змін.
Відзив на апеляційну скаргу мотивований тим, що вона є необґрунтованою та висновків місцевого господарського суду не спростовує.
Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 28.12.2016 між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради  та ТзОВ «Наш-Добробут» було укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 146 по вул. Собранецькій у м. Ужгороді (надалі договір). Згідно умов договору (у редакції додаткової угоди від 31.12.18) управитель зазначеного будинку та за умовами договору зобов`язався надавати його співвласникам послугу з управління будинком, що полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території, а співвласники зобов`язалися оплачувати управителю послугу згідно з вимогами законодавства та умовами договору (п.1, 2, 3 договору).
Відповідно до умов договору, такий укладено строком на рік, до 31.12.2019, з передбаченою можливістю продовження на рік (п. 30, 31 договору).
П. 33 договору визначено, що якщо протягом строку його дії співвласники приймають рішення про зміну форми управління будинком або про обрання іншого управителя, цей договір достроково припиняється через два місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників (уповноваженої ними особи) про таке рішення.
Відповідно до п. 35 договору у разі припинення його дії управитель передає новому управителю будинку чи особі уповноваженій співвласниками або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку, зокрема: наявну технічну документацію на такий будинок, майно, передане управителю за рішенням співвласників.
Протоколом № 1 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку № 146 по вул. Собранецькій у м. Ужгороді від 01.03.2018 (оскаржуване рішення) вирішено функції управління будинком покласти на ОСББ  та доручити останньому звернутися до управителя будинку - позивача у справі - про розірвання договору з ним та передачі будинку в управління ОСББ відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».
За вказане рішення проголосували 42 співвласника, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 2484,56 м2. 
Як зазначено у протоколі підставою прийняття оскаржуваного рішення послугувало те, що установчими зборами співвласників зазначеного будинку від 08.05.2016 вирішено створити об`єднання його співвласників - ОСББ «ЕРА-146», яке зареєстроване у встановленому порядку і вже фактично здійснює утримання будинку та прибудинкової території.
При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.
Спір по справі стосується визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.
Зі змісту статей 15, 16 ЦК України випливає, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.
Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначає об`єднання співвласників багатоквартирного будинку як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна. При цьому створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є правом власників приміщень у багатоквартирному будинку, яке визначається законом.
Стаття 6 цього Закону встановлює, що об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.
Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання (ч. 1 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").
За положеннями ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.
До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема: визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації.
З приписів вищезазначених норм Закону вбачається, що право на участь у зборах ОСББ, право голосувати по питаннях порядку денного та право висловлювати незгоду з прийнятими ОСББ рішеннями належить власникам житлових або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).
Співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків (ч. 1 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку").
Ст.13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.
Так, судом встановлено, що згідно з пунктом 33 договору від 28.12.2016, в редакції додаткової угоди від 28.12.2018 (на який посилається позивач у позовній заяві) сторони погодили, що якщо протягом строку дії цього договору співвласники приймають рішення про зміну форми управління будинком або про обрання іншого управителя, цей договір достроково припиняється через два місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників (уповноваженої ними особи) про таке рішення.
Отже, чинне законодавство України та умови договору від 28.12.2016 допускають можливість прийняття співвласниками багатоквартирного будинку рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя навіть після укладання договору (протягом дії договору) про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу.
Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду у постанові від 26.08.2020 у справі № 925/1158/19, від 11.03.2021 у справі № 925/510/20.
Реалізуючи право щодо обрання форми управління багатоквартирними будинками, відповідач прийняв відповідне рішення (оформлене протоколом №1 від 01.03.2018), та, як встановлено судом, повідомив позивача заявою про це рішення (а.с.22, т. 1).
Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що позивач не є власником житлових чи нежитлових приміщень багатоквартирного будинку № 146 по вул. Собранецькій у м. Ужгороді, а є лише управителем багатоквартирного будинку, та відповідно така особа не мала права приймати участь у спірних загальних зборах та як наслідок приймати участь у голосуванні по питаннях порядку денного. Тому, прийняті зборами спірні рішення не впливають на його права та законні інтереси; позивач не довів факт порушення його прав або охоронюваних законом інтересів прийнятими рішеннями.
Оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність у нього права власності на вказаний будинок, а також не надано доказів наявності у нього права власності на житлові та/або нежитлові приміщення у вказаному будинку, то у позивача відсутнє право оскаржувати рішення загальних зборів ОСББ та ставити під сумнів їх дійсність. За таких обставин, судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено у задоволенні позову у даній справі.
Необґрунтованими є доводи апелянта стосовно того, що рішення загальних зборів ОСББ, оформлене протоколом № 1 від 01.03.2018 безпосередньо стосується його прав та обов`язків, оскільки спрямоване на зміну та припинення цивільних прав та обов`язків, що випливають із договору від 28.12.2016, адже, право прийняти відповідне рішення про форму управління будинком належить виключно його власникам.
Оскільки позивач не є співвласником будинку, право позивача не порушено спірним рішенням, тож вирішення спору не потребує встановлення обставин щодо порядку прийняття оскаржуваного рішення загальних зборів ОСББ «Ера -146», про що вказує позивач. 
За таких обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду зміні або скасуванню.
Судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції слід покласти на апелянта в порядку ст.129 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :
1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш -Добробут» б/н від 08.04.2022 (вх. № 01-05/862/22 від 20.04.2022) залишити без задоволення.
2.          Рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.02.2022 у справі № 907/335/21 -  залишити без змін.
3.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Повний текст постанови складено 01.06.2022.

Головуючий суддя                                                                       О.С. Скрипчук

Суддя                                                                                          О.І. Матущак

Суддя                                                                                 Р.І. Марко