ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

24 серпня 2022 року 	м.Суми	

Справа №591/4912/19 
Номер провадження 22-ц/816/681/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),
суддів -          Кононенко О. Ю. ,  Криворотенка В. І. 

сторони справи: 
позивач – Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус», 
відповідач – ОСОБА_1 ,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення учасників справи, апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус»  адвоката Гаврищук Наталії Євгеніївни на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 квітня 2022 року, в складі судді Алфьорова А.М., ухваленого в м. Суми, -

                                                       в с т а н о в и в:

Звернувшись до суду у серпні 2019 року із позовом, представник АТ «КБ «Глобус» адвокат Бондаренко Р.В. просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Глобус» заборгованість за договором про встановлення ліміту овердрафту до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 23.03.2017 року зі змінами, в розмірі 108 335,43 грн., в тому числі: строкова заборгованість по кредиту - 90 921,69 грн.; строкова заборгованість по процентам - 3 963,69 грн.; прострочена заборгованість по процентам - 12 850,05 грн.; штраф за порушення термінів погашення процентів за користування овердрафтом в межах ліміту дозволеного овердрафту – 600,00 грн. Також, просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921,00 грн.
Свої вимоги мотивував тим, що 23.03.2017 року між ПАТ «КБ «Глобус» та ОСОБА_1   укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети № 08/86 на приєднання до вказаного договору (далі – Договір), яким встановлено ліміт овердрафту. Відповідно до умов Договору відповідачу відкрито програму кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів на наступних умовах: сума ліміту овердрафту - 25 000,00 грн., строк дії ліміту овердрафту - 24 місяці з 23.03.2017 року по 22.03.2019 року, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) - 36 %, процентна ставка в пільговий період кредитування (річних) - 0,000001 %. Зазначав, що 26.06.2017 року відповідачем додатково подано заяву-анкету № 08/122 про приєднання до Договору, відповідно до якої збільшено ліміт овердрафту та продовжено строк дії ліміту овердрафту, а саме: сума ліміту овердрафту - 30 000,00 грн.; строк дії ліміту овердрафту - 24 місяці з 26.06.2017 року по 25.06.2019 року; фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) - 36 %, процентна ставка в пільговий період кредитування (річних) - 0,000001 %. Вказував, що 19.10.2017 року відповідачем знову додатково подано заяву-анкету № 08/155 про приєднання до Договору, відповідно до якої збільшено ліміт овердрафту та продовжено строк дії ліміту овердрафту, а саме: сума ліміту овердрафту - 36 000,00 грн.; строк дії ліміту овердрафту - 24 місяці з 19.10.2017 року по 17.10.2019 року; фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) - 36 %, процентна ставка в пільговий період кредитування (річних) - 0,000001 %. Також зазначав, що 18.12.2017 року відповідачем знову додатково подано заяву-анкету № 08/203 про приєднання до Договору, відповідно до якої збільшено ліміт овердрафту та зменшено строк дії ліміту овердрафту, а саме: сума ліміту овердрафту - 68 000,00 грн.; строк дії ліміту овердрафту - 13 місяців з 18.12.2017 року по 31.12.2018 року; фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) - 36 %, процентна ставка в пільговий період кредитування (річних) - 0,000001 %. Крім того вказував, що 15.02.2018 року відповідачем знову додатково подано заяву-анкету № 08/234 про приєднання до Договору, відповідно до якої збільшено ліміт овердрафту та продовжено строк дії ліміту овердрафту, а саме: сума ліміту овердрафту - 92 000,00 грн.; строк дії ліміту овердрафту - 24 місяці з 15.02.2018 року по 13.02.2020 року; фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) - 36 %, процентна ставка в пільговий період кредитування (річних) - 0,000001 %. Повідомляв, що відповідачем вперше отримано кошти 23.03.2017 року у сумі 5 000,00 грн. Оскільки відповідачем не здійснено своєчасне погашення (повернення) грошових коштів за овердрафтом після завершення пільгового періоду та не сплачено проценти за користування дозволеним овердрафтом, позивачем здійснено нарахування процентів у розмірі 36 % річних на суму існуючої заборгованості за овердрафтом. Також повідомляв, що відповідачем здійснювалося часткове погашення заборгованості. Проте зазначав, що починаючи з 10.04.2019 року у відповідача виникла прострочена заборгованість за овердрафтом та процентами, тобто відповідачем порушено умови сплати нарахованих процентів. Стверджував, що відповідачем не виконано п. п. 3.4.14, 3.4.15 Договору, внаслідок чого виникла заборгованість за Договором, яка станом на 31.07.2019 р. заборгованість складає 108 335,43 грн., в тому числі: строкова заборгованість по кредиту - 90 921,69 грн.; строкова заборгованість по процентам - 3 963,69 грн.; прострочена заборгованість по процентам - 12 850,05 грн.; штраф за порушення термінів погашення процентів за користування овердрафтом в межах ліміту дозволеного овердрафту – 600,00 грн. 
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 квітня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. 
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник АТ «КБ «Глобус» адвокат Гаврищук Н.Є. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на  неповне з`ясування обставин, що мають значення  для  справи, не відповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. 
Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що суд першої інстанції не врахував, що Заява-анкета на приєднання до Договору з Правилами користування платіжними картками, Публічною пропозицією, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті банку www.globusbank.com.ua, складають Договір про надання банківських послуг. Зазначає, що в даному випадку зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: Заяві-анкеті на приєднання до Договору, в Правилах користування платіжними картками, в Публічній пропозиції, в Тарифах, в Паспорті споживчого кредиту, в Довідці про розрахунок орієнтовної сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки. Вказує, що відповідачем не надано до банку жодних заяв/листів щодо розірвання або припинення дії договору та закриття рахунку, а також, суду жодних заперечень від відповідача щодо чинності та дії Договору не надходило. Стверджує, що відповідачем не здійснено погашення заборгованості за Договором у строки та спосіб визначені Договором.
Відповідачка ОСОБА_1 відзиву на апеляційну скаргу до суду не подала.
Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
За приписами ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що між АТ «КБ «Глобус» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети № 08/86 на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту.
Відповідно до умов Договору відповідачу відкрито програму кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів, які неодноразово змінювалися на підставі заяв-анкет на приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки АТ «КБ «Глобус».
Відмовляючи в задоволенні позову місцевий суд виходив з того, що надана позивачем Публічна пропозиція на укладення Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки АТ «КБ «Глобус», з огляду на її мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору, та прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Згідно з ч.ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону рішення місцевого суду не відповідає.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.
Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.
Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно зі  ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом. Підприємець не має права відмовитися від укладення публічного договору за наявності у нього можливостей надання споживачеві відповідних товарів (робіт, послуг). У разі необґрунтованої відмови підприємця від укладення публічного договору він має відшкодувати збитки, завдані споживачеві такою відмовою. Актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов`язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору. Умови публічного договору, які суперечать частині другій цієї статті та правилам, обов`язковим для сторін при укладенні і виконанні публічного договору, є нікчемними.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.
Частинами 1, 3 ст. 641 ЦК України передбачено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Пропозиція укласти договір може бути відкликана до моменту або в момент її одержання адресатом. Пропозиція укласти договір, одержана адресатом, не може бути відкликана протягом строку для відповіді, якщо інше не вказане у пропозиції або не випливає з її суті чи обставин, за яких вона була зроблена.
В ст. 642 ЦК України встановлено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цьому випадку АТ «КБ «Глобус»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України, можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
За змістом ч.ч. 1-3 ст. 10561 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. 
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Законом України «Про споживче кредитування» № 1734-VIII від 15.11.2016 року (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 1734-VIII) визначені загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері.
Відповідно до ст. 12 Закону № 1734-VIII у договорі про споживчий кредит зазначаються: 
1) найменування та місцезнаходження кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання споживача (позичальника); 
2) тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо), мета отримання кредиту; 
3) загальний розмір наданого кредиту; 
4) порядок та умови надання кредиту; 
5) строк, на який надається кредит; 
6) необхідність укладення договорів щодо додаткових чи супутніх послуг третіх осіб, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту (за наявності); 
7) види забезпечення наданого кредиту (якщо кредит надається за умови отримання забезпечення); 
8) процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та сплати процентів; 
9) реальна річна процентна ставка та загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит. Усі припущення, використані для обчислення такої ставки, повинні бути зазначені; 
10) порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися); 
11) інформація про наслідки прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, у тому числі розмір неустойки, процентної ставки, інших платежів, які застосовуються чи стягуються при невиконанні зобов`язання за договором про споживчий кредит; 
12) порядок та умови відмови від надання та одержання кредиту; 
13) порядок дострокового повернення кредиту; 
14) відповідальність сторін за порушення умов договору.
У договорі про споживчий кредит можуть бути зазначені інші умови, визначені законом та за домовленістю сторін.
Забороняється у будь-який спосіб ускладнювати прочитання споживачем реальної річної процентної ставки та загальної вартості кредиту для споживача, зазначених у договорі про споживчий кредит або в додатку до такого договору, у тому числі шляхом друкування його шрифтом меншого розміру, ніж основний текст, злиття кольору шрифту з кольором фону.
У разі укладення договору про споживчий кредит на умовах кредитування рахунку в ньому має бути передбачено, що кредитодавець має право вимагати повністю повернути суму кредиту в будь-який час із визначенням строку попередження споживача про таку вимогу.
Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцю будь-які платежі, не зазначені у договорі про споживчий кредит.
Зміна умов договору про споживчий кредит можлива тільки за згодою сторін. Умова договору про споживчий кредит про можливість внесення до договору змін в односторонньому порядку є нікчемною.
Статтею 13 Закону № 1734-VIII, поміж іншим, встановлено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця.
За змістом ч. 1 ст. 14 Закону № 1734-VIII, - договір про споживчий кредит укладається в порядку, визначеному цивільним законодавством України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Частиною 1 ст. 15 Закону № 1734-VIII передбачено, що споживач має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору про споживчий кредит відмовитися від договору про споживчий кредит без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.
В ч.ч. 1, 4 ст. 16 Закону № 1734-VIII, поміж іншим, встановлено, що споживач має право в будь-який час повністю або частково достроково повернути споживчий кредит, у тому числі шляхом збільшення суми періодичних платежів. Договором про споживчий кредит може бути передбачено обов`язок повідомлення кредитодавця про намір дострокового повернення споживчого кредиту з оформленням відповідного документа.
У разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.
Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.
Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.
Відповідно до ст. 21 Закону № 1734-VIII, - споживач, який порушив своє зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним, має відшкодувати кредитодавцю завдані цим збитки відповідно до закону з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. 
У договорах про споживчий кредит пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу.
Сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов`язань споживачем на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.
Під час апеляційного розгляду судом з матеріалів справи встановлено наступне.
23.03.2017 року ОСОБА_1 підписала Заяву-анкету № 08/86 на приєднання до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» (для фізичних осіб) (далі – Договір), яким встановлено ліміт овердрафту. Відповідно до умов Договору відповідачу відкрито програму кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів на наступних умовах: сума ліміту овердрафту - 25 000,00 грн., строк дії ліміту овердрафту - 24 місяці з 23.03.2017 року по 22.03.2019 року, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) - 36 %, процентна ставка в пільговий період кредитування (річних) - 0,000001 %. Також, з умов Договору вбачається, що відповідачка, підписавши Заяву-анкету, поміж іншим: 1) акцептувала публічну пропозицію ПАТ «КБ «Глобус» на укладення цього Договору, яка розміщена на сайті банку www.globusbank.com.ua, і беззастережно приєдналася до умов цього Договору. Договір вважається укладеним з дня отримання банком заповненої та підписаної ОСОБА_1 . Заяви-анкети; 2) підтвердила, що ознайомлена та цілком згодна з умовами Договору, діючими картковими лімітами, Тарифами, умовами Програми кредитування, Правилами користування міжнародними платіжними картками; 3) доручила банку самостійно (без надання окремих розрахункових документів) в порядку та в строки, визначені Договором, списувати кошти на умовах договірного списання зі свого поточного (карткового) рахунку № НОМЕР_1 (980), МФО 380526 та будь-яких інших рахунків відкритих в ПАТ «КБ «Глобус» (відповідно до п. 6.6 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ від 21.01.2004 року № 22), для погашення заборгованості, що виникла на поточному (картковому) рахунку на умовах цього Договору; … 5) підтвердила, що погоджується з усіма пунктами цієї Заяви-анкети та вся інформація, надана нею ПАТ «КБ «Глобус» у цій Заяві-анкеті, є повною, достовірною у всіх відношеннях; … 7) підтвердила, що банк надав їй в письмовій формі та в повному обсязі інформацію, згідно Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року та Закону України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 року; 8) підтвердила, що всі умови Договору їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення, свій примірник цієї Заяви-анкети, Довідку про розрахунок орієнтовної сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки та Паспорт споживчого кредиту в ПАТ «КБ «Глобус» отримала в день укладення Договору (підписання Заяви-анкети)… (а.с. 12, 7-11).
В Довідці про розрахунок орієнтовної сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, отриманої 23.03.2017 року ОСОБА_1 , міститься інформація про: сума кредиту - 25 000,00 грн.; строк кредитування - 24 місяці; погашення кредиту - в кінці строку; сплата процентів - щомісяця по 10 число включно; фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування - 36,00 % річних від залишку заборгованості; процентна ставка в пільговий період кредитування - 0,000001 % річних від залишку заборгованості; комісія за видачу готівки в межах овердрафту - 3,00 % від суми кожного траншу в рамках встановленого ліміту. Також, відображено Таблицю визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, яка складає 43,79 %; абсолютне значення подорожання кредиту - 18 281,51 грн. (а.с. 13).
З Листа-повідомлення про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту в ПАТ «КБ «Глобус» вбачається, що ОСОБА_1 , під підпис, отримала інформацію щодо всіх умов кредитування, в тому числі, цільове використання: споживчі потреби; вид кредитної операції: овердрафт; строк кредитування: 24 місяці; валюта кредиту: гривня; фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування: 36,00 % річних від залишку заборгованості; процентна ставка в пільговий період кредитування: 0,000001 % річних від залишку заборгованості; процентна ставка за користування недозволеним овердрафтом: 50,00 % річних від залишку заборгованості; тип процентної ставки: фіксована; метод розрахунку процентів: факт/факт; максимальний розмір кредиту: 25 000,00 грн.; витрати при отриманні кредиту готівкою: 3,00 % від суми кожного траншу в рамках встановленого ліміту; тощо (а.с. 14).
26.06.2017 року ОСОБА_1 підписала Заяву-анкету № 08/122 про приєднання до Договору, відповідно до якої збільшено ліміт овердрафту та продовжено строк дії ліміту овердрафту, а саме: сума ліміту овердрафту - 30 000,00 грн.; строк дії ліміту овердрафту - 24 місяці з 26.06.2017 року по 25.06.2019 року; фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) - 36 %, процентна ставка в пільговий період кредитування (річних) - 0,000001 % (а.с. 17). Довідка про розрахунок орієнтовної сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, отримана ОСОБА_1 26.06.2017 року (а.с. 18). Паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартна форма) підписаний ОСОБА_1 26.06.2017 року (а.с. 19).
19.10.2017 року ОСОБА_1 підписала Заяву-анкету № 08/155 про приєднання до Договору, відповідно до якої збільшено ліміт овердрафту та продовжено строк дії ліміту овердрафту, а саме: сума ліміту овердрафту - 36 000,00 грн.; строк дії ліміту овердрафту - 24 місяці з 19.10.2017 року по 17.10.2019 року; фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) - 36 %, процентна ставка в пільговий період кредитування (річних) - 0,000001 % (а.с. 20). Довідка про розрахунок орієнтовної сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, отримана ОСОБА_1 19.10.2017 року (а.с. 21). Паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартна форма) підписаний ОСОБА_1 19.10.2017 року (а.с. 22).
18.12.2017 року ОСОБА_1 підписала Заяву-анкету № 08/203 про приєднання до Договору, відповідно до якої збільшено ліміт овердрафту та зменшено строк дії ліміту овердрафту, а саме: сума ліміту овердрафту - 68 000,00 грн.; строк дії ліміту овердрафту - 13 місяців з 18.12.2017 року по 31.12.2018 року; фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) - 36 %, процентна ставка в пільговий період кредитування (річних) - 0,000001 % (а.с. 23). Довідка про розрахунок орієнтовної сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, отримана ОСОБА_1 18.12.2017 року (а.с. 24). Паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартна форма) підписаний ОСОБА_1 18.12.2017 року (а.с. 25).
15.02.2018 року ОСОБА_1 підписала Заяву-анкету № 08/234 про приєднання до Договору, відповідно до якої збільшено ліміт овердрафту та продовжено строк дії ліміту овердрафту, а саме: сума ліміту овердрафту - 92 000,00 грн.; строк дії ліміту овердрафту - 24 місяці з 15.02.2018 року по 13.02.2020 року; фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) - 36 %, процентна ставка в пільговий період кредитування (річних) - 0,000001 % (а.с. 26). Довідка про розрахунок орієнтовної сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, отримана ОСОБА_1 15.02.2018 року (а.с. 27). Паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартна форма) підписаний ОСОБА_1 12.02.2018 року (а.с. 28).
З наведеного вбачається, що з 23.03.2017 року між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «Глобус» виникли кредитні правовідносини, оскільки ОСОБА_1 шляхом подання Заяви-анкети № 08/86 приєдналась до умов Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» (для фізичних осіб). При цьому, між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «Глобус» з 23.03.2017 року склалися саме кредитні правовідносини, оскільки ОСОБА_1 приєдналася до публічної пропозиції ПАТ «КБ «Глобус» щодо кредитування за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб. Істотні умови кредитування встановлені в ст. 1054 ЦК України, а також вимоги зазначені в ст. 12 Закону № 1734-VIII, визначались у Заявах-анкетах, які ОСОБА_1 підписувала та подавала до ПАТ «КБ «Глобус», повідомлялись у Довідках про розрахунок орієнтовної сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, які ОСОБА_1 підписувала та отримувала від ПАТ «КБ «Глобус». Також, підписані ОСОБА_1 . Лист-повідомлення про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту в ПАТ «КБ «Глобус», і Паспорти споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартна форма), підтверджують факт виконання ПАТ «КБ «Глобус» вимог законодавства щодо попереднього повідомлення споживача про умови споживчого кредитування, орієнтовну сукупну вартість кредиту, реальну процентну ставку тощо. Крім того, навіть сам факт неодноразового звернення ОСОБА_1 із Заявами-анкетами, в яких визначались усі істотні умови кредитного договору, а також тривале виконання умов Договору (часткове погашення заборгованості), беззаперечно свідчить про виникнення та існування між позивачем та відповідачкою кредитних правовідносин.
Отже, враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що місцевий суд, внаслідок неналежного встановлення обставин справи, дійшов помилкового висновку, що надана позивачем Публічна пропозиція на укладення Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки АТ «КБ «Глобус» не можна вважати складовою кредитного договору, оскільки не встановив, що у підписаних ОСОБА_1 . Заявах-анкетах визначені всі істотні умови кредитного договору встановлені ст. 1054 ЦК України, у зв`язку із чим, рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам ст. ст. 263 ЦПК України та підлягає скасуванню.
Крім того, колегія суддів звертаю увагу на те, що ст. 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Колегія суддів констатує, що між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «Глобус» правочин укладено у письмовій формі, отже сторонами дотримано вимоги ст. 1055 ЦК України щодо форми кредитного договору. При цьому, ОСОБА_1 в межах цієї справи не заявлялись зустрічні вимоги про визнання недійсним укладеного правочину, і відповідне рішення суду на даний час відсутнє.
Вирішуючи питання по суті заявлених позовних вимог, колегія суддів виходить з наступного.
З умов укладеного Договору (а.с. 26, 7-10) вбачається, що ПАТ «КБ «Глобус» надав ОСОБА_1 кредит шляхом встановлення ліміту овердрафту по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 , в розмірі 92 000,00 грн., строк дії ліміту овердрафту - 24 місяці з 15.02.2018 року по 13.02.2020 року, із сплатою: фіксованої процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) - 36 %, процентна ставка в пільговий період кредитування (річних) - 0,000001 %.
При цьому, ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. 3.4.14, 3.4.15 Договору не забезпечила своєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами та повернення кредитних коштів, у зв`язку із чим, з 10.04.2019 року виникла прострочена заборгованість за овердрафтом та процентами, яка станом на 31.07.2019 року складає 108 335,43 грн., в тому числі: строкова заборгованість по кредиту - 90 921,69 грн.; строкова заборгованість по процентам - 3 963,69 грн.; прострочена заборгованість по процентам - 12 850,05 грн.; штраф за порушення термінів погашення процентів за користування овердрафтом в межах ліміту дозволеного овердрафту - 600,00 грн.
Обставини щодо надання ОСОБА_1 кредитних коштів, часткового погашення нею заборгованості, а також стан цієї заборгованості на 31.07.2019 року вбачається з виписки по договору № 2625/29823/376/UAH за період з 23.03.2017 року по 31.07.2019 року по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 30-40).
Посилання представника відповідачки на те, що виписка з поточного рахунку не є доказом наявності та розміру заборгованості за кредитним договором, колегія суддів вважає неспроможним з огляду на таке.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Такі дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами, якими є документи, що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).
Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Суд не бере до уваги докази, отримані з порушенням порядку, встановленого законом (ст. 78 ЦПК України).
Статтею 81 ЦПК України встановлено, що обов`язок доведення обставин, на які зроблено посилання як на підставу заявлених вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, покладається на учасників справи, у тому числі і на позивача. Обставини мають бути підтверджені належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами (ст.ст. 77-80 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях і суд не вправі збирати докази, що стосуються предмета спору, за своєю ініціативою, крім конкретних випадків, встановлених цим Кодексом.
Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.
Пунктом 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 04.07.2018 року № 75 встановлено, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.
Відповідний висновок викладено у постанові Верховного Суду у справі № 554/4300/16-ц від 25.05.2021 року.
Отже, за таких встановлених обставин, колегія суддів враховує, що надана позивачем виписка за картковим рахунком відповідачки, у сукупності з іншими доказами наявними у матеріалах справи, підтверджує обставини видачі кредиту та його розміру, а також наявність та розмір заборгованості по кредиту, і не спростована будь-яким контррозрахунком відповідача, що дає підстави для висновку про обґрунтованість заявлених вимог, у зв`язку із чим, суд задовольняє їх повному обсязі.
Колегія суддів відхиляє посилання представника відповідачки на висновок Верховного Суду викладених у постанові від 30.01.2018 року у справі № 161/16891/15, оскільки у цій справі висновки судів зводяться до того, що позивач у порушення вимог процесуального закону не довів належними доказами (первинними документами, оформленими відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність») наявність заборгованості у відповідача перед банком; на вимогу суду банк не надав оригіналів кредитних договорів за 2006 та 2009 рік, оригіналу Генеральної угоди від 09.08.2012 року, виписки за картковим рахунком, доказів отримання відповідачем кредиту чи перерахування кредитних коштів на платіжну карту відповідача, тоді як представник відповідача заперечував підписання кредитних договорів з банком та здійснення платежів на виконання їх умов.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).
На думку колегії суддів, обов`язковість застосування практики Верховного Суду та Верховного Суду України поширюється виключно на висновки щодо застосування конкретних норм права в подібних правовідносинах.
В постанові від 16.01.2019 року у справі № 757/31606/15-ц провадження № 14-285цс18 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де аналогічними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.
Правовий висновок Верховного Суду, на який посилається представник позивачки, сформований у справі за інших, відмінних від цієї справи, встановлених судом фактичних обставин, і тому не є застосованими у даній конкретній справі.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення суду повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції в частині вирішення позову АБ «Укргазбанк» про стягнення заборгованості та розподілу судових витрат підлягає зміні, з урахуванням розміру задоволених вимог.
Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України рішення суду в частині розподілу судових витрат підлягає зміні.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи те, що колегія суддів задовольнила апеляційну скаргу АТ «КБ «Глобус» та вирішила задовільнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі, з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Глобус» підлягає стягненню сплачений судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції у сумі 1 921,00 грн. та судовий збір, пов`язаний із поданням апеляційної скарги у розмірі 2 881,50 грн.
Відповідно до ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України судове рішення у даній справі, як малозначній, не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381-382, 389 ЦПК України, апеляційний суд, - 

                                                      п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» адвоката Гаврищук Наталії Євгеніївни задовольнити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 квітня 2022 року скасувати.

Позовні вимоги акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» заборгованість за договором про встановлення ліміту овердрафту до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 23.03.2017 року зі змінами, в розмірі 108 335,43 грн., в тому числі: строкова заборгованість по кредиту - 90 921,69 грн.; строкова заборгованість по процентам - 3 963,69 грн.; прострочена заборгованість по процентам - 12 850,05 грн.; штраф за порушення термінів погашення процентів за користування овердрафтом в межах ліміту дозволеного овердрафту – 600,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» 1 921,00 грн. у відшкодування судових витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 2 881,50 грн. у відшкодування судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий -                                                                              С.С. Ткачук

Судді:                                                                                          О.Ю. Кононенко

                                                                                                     В.І. Криворотенко