УХВАЛА

09 червня 2022 року 
м. Київ
справа №640/5442/20
адміністративне провадження № К/990/9071/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М., 
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року
у справі №640/5442/20 за позовом ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності, третя особа - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання протиправним та скасування висновку,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Громадської ради доброчесності, третя особа - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про: 
-          визнання протиправним та скасування висновку від 29 вересня 2019 року про невідповідність судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики;
-          визнання протиправним та скасування рішення Громадської ради доброчесності, оформленого у вигляді протоколу електронного голосування від 29 вересня 2019 року про невідповідність судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року, залишеною без зміно постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року, закрито провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України.
14 квітня 2022 року до касаційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 .
Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2022 року указану касаційну скаргу залишено без руху. Заявнику надано десять днів з моменту отримання копії указаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та подання доказів їх поважності та\або доказів отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції 24 січня 2022 року.
Належним чином завірену копію указаної ухвали заявником отримано 18 травня 2022 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке надійшло на адресу Суду.
30 травня 2022 року до касаційного суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року, до якого додано скан-копію конверту суду апеляційної інстанції, відповідно до якої копію оскаржуваної постанови позивачем отримано 24 січня 2022 року.
Згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Касаційну скаргу здано до поштового відділення 22 лютого 2022 року.
З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на подання касаційної скарги від 14 квітня 2022 року, зареєстрованої за вх№К/9901/9071/22.
Щодо оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі №640/5442/20 Суд зазначає таке.
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3,  4,  12,  13,  17,  20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
За правилами абзацу другого частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої, у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). 
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень, прийнятих у справах, є вичерпним. Тому касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими підставами, викладеними у формі, визначеній пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України. 
Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом установлено, що у тексті касаційної скарги позивач виражає категоричну незгоду з висновками судів попередніх інстанцій, вважає, що такі не відповідають нормам чинного законодавства, суді інституту участі представників громадськості в процесі кваліфікаційного оцінювання суддів, а також правовим позиціям Верховного Суду, прийнятим у подібних правовідносинах. 
Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень у цій справі позивач посилається на пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України указуючи на необхідність відступлення від висновку Верховного Суду щодо можливості оскарження висновку Громадської ради доброчесності про невідповідність судді критеріям професійної етики та доброчесності. 
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.
Так, обґрунтування пункту 2 частини четвертої статті 328 КАС України є доречним у випадку оскарження судових рішень, передбачених частиною першою статті 328 КАС України, у той час як у цій справи позивач оскаржує ухвалу суду першої інстанції (залишену без змін постановою суду апеляційної інстанції), що передбачено частиною другою статті 328 КАС України.
З огляду на те, що позивачем не зазначено у чому полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, Суд констатує відсутність обґрунтованих підстав для касаційного оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі №640/5442/20.
З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. 
За таких обставин, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі №640/5442/20.
Одночасно Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо буде усунуто обставини, які зумовили її повернення.
Ураховуючи викладене та керуючись статтею 328, 330, 332 КАС України Суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на подання касаційної скарги від 14 квітня 2022 року, зареєстрованої за вх№К/9901/9071/22.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі №640/5442/20 - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду