УХВАЛА

30 травня 2022 року   
Київ
справа №240/3771/21
адміністративне провадження №К/990/12307/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Усенко Є.А.,  Шишова О.О., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2022 у справі № 240/3771/21 за позовом Фермерського селянського господарства «Мрія» до Головного управління ДПС у Житомирській області, Головного управління ДПС у Житомирській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,
ВСТАНОВИВ:
20.05.2022 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Житомирській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України,   (далі - скаржник, ГУ ДПС), направлена до суду поштою  16.05.2022. 
При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.
1. Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
З поданих матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала апеляційного суду прийнята 11.04.2022 відповідно останнім днем для оскарження цього рішення було 11.05.2022. Проте, касаційну скаргу направлено до суду поштою лише  16.05.2022, тобто з пропуском строку встановленого для цього.
Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке вмотивоване тим, що оскаржуване рішення апеляційного суду було отримано 14.04.2022, а тому касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження. Разом з тим, жодних доказів на підтвердження зазначеного, зокрема, конверту, в якому було направлено копію рішення апеляційного суду, скаржником до касаційної скарги не додано.
Відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже, для вирішення питання про поновлення строку на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 329 КАС України недостатньо самого лише посилання на те, що касаційна скарга подається в межах тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення або зазначення дати отримання. Такі обставини повинні підтверджуватися документально.
З огляду на наведене, подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з метою надання скаржнику часу для подання належних доказів про фактичну дату отримання копії оскаржуваного рішення, зокрема, копії розписки про отримання копії ухвали апеляційного суду або копії конверта, в якому було направлено копію ухвали апеляційного суду. 
2. В порушення вимог частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.
Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Станом на 01.01.2022 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2481 гривні, тому, за подання касаційної скарги у цій справі скаржник має сплатити судовий збір в розмірі 2481 гривні.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:
Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету - 22030102
Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)
Символ звітності банку - 207
Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.  
3. Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Отже, системний аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині третій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі має бути наведене відповідне обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
Як вбачається з поданої касаційної скарги, ГУ ДПС посилається на те, що було позбавлено можливості виконати вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, оскільки копію ухвали суду від 09.02.2022 ГУ ДПС отримав 20.02.2022, відповідно, строк для усунення недоліків був до 03.03.2022, однак, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, у зв`язку з чим ДПС України видала наказ від 24.02.2022 №243-о "Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах". В подальшому наказом ДПС України від 10.03.2022 №168 припинено простій у роботі територіальних органів ДПС України ряду областей та, відповідно, наказом від 10.03.2022 №249-о припинено простій у роботі працівників ДПС України та її територіальних органів та з 11.03.2022 до закінчення воєнного стану запроваджено дистанційну роботу для таких працівників. 
ГУ ДПС у Житомирській області зазначає, що станом на 16.05.2022 воно не включене до переліку територіальних органів в яких припинено простій.
Посилаючись на зазначені обставини та накази ДПС України скаржник не додає їх копії до касаційної скарги, а так само не зазначає, чи повідомляв він суд апеляційної інстанції про зазначені обставини з наданням відповідних доказів. 
У зв`язку з наведеним, скаржнику слід надати уточнену касаційну скаргу, до якої долучити докази на підтвердження зазначених ним обставин.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. 
Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 330, 332 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2022 у справі № 240/3771/21 -  залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:
- подання відповідних доказів на підтвердження дати отримання копії судового рішення, зокрема, конверта, в якому було направлено копію рішення апеляційного суду;
- надати платіжний документ про доплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі встановленому Законом № 3674-VI;
- надати уточнену касаційну скаргу, зміст якої має бути викладено з урахуванням мотивів, наведених у цій ухвалі, із наданням відповідних доказів на підтвердження зазначених скаржником обставин.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, в редакції Закону України від 18.06.2020 №731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді	М.М. Гімон Є.А. Усенко   О.О. Шишов