запорізький апеляційний суд

 
Провадження №33/807/389/22	Головуючий у 1-й інстанції Воробйов А.В.	
Єдиний унікальний №335/8875/22	Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.	
Категорія – ст.124 КУпАП	  	

ПОСТАНОВА
       22 липня 2022 року                                                 м.Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання представника потерпілого  ОСОБА_1 – адвоката Усенка Антона Володимировича на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 лютого 2022 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо 
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ
Згідно з постановою суду, 09.08.2021 року о 09 год. 53 хв. в м.Запоріжжя на перехресті вулиць незалежної України та Гончаренка водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Mersedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , при виконанні обгону не впевнився у безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого завдано матеріальних збитків.
Суд на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрив провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи передбаченого ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення. 
15.07.2022 року на вказану постанову суду представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що ним копію зазначеної постанови отримано лише 13.05.2022 року. Указом Президента України від 24.02.2022 року в Україні був введений воєнний стан. Зв`язку з ОСОБА_1 з моменту встановлення військового стану у нього не було, відтак він не міг узгодити правову позицію з клієнтом, тому було пропущено строк на апеляційне оскарження. 
Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, викладені в апеляційній скарзі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення представнику строку на апеляційне оскарження з огляду на таке.
Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня прийняття постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу випадках.
Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Під поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Відсутність зв`язку і будь-якої іншої комунікації між захисником і потерпілим у справі не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження. Саме по собі лише оголошення в Україні воєнного стану не означає обов`язкового унеможливлення комунікації між ОСОБА_1 та його представником Усенком А.В.
Наведені причини не можна визнати поважними, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
За таких обставин, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому апеляційна скарга у відповідності до ст.294 КУпАП підлягає поверненню апелянту. 
Керуючись ст.294 КУпАП
ПОСТАНОВИВ
Відмовити представнику ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 лютого 2022 року щодо ОСОБА_2 .
Апеляційну скаргу повернути адвокату Усенко А.В.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                О.С. Гончар
Дата документу  Справа № 335/8875/21