УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
22 серпня 2022 року 
м. Київ
справа № 713/2085/19
провадження № 51-1327впс21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання в.о. голови Чернівецького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 12015260060000271 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі – КК України), з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що у Чернівецькому апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл указаних матеріалів кримінального провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення, оскільки всі судді судової палати Чернівецького апеляційного суду не можуть брати учать у розгляді даного провадження з підстав, передбачених частинами 1, 3 ст. 76 КПК України. 
Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання, однак у судове засідання не з`явились. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з даними, що містяться у провадженні та наведені в поданні, до Чернівецького апеляційного суду, після перегляду Верховним Судом ухвали Чернівецького апеляційного суду від 08 вересня 2021 року, на новий розгляд надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 листопада 2020 року стосовно  ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 серпня 2022 року визначення колегії суддів не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Частиною 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Частиною 3 цієї ж статті визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Відповідно до подання до персонального складу судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду входять вісім суддів, а саме:  ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,   ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Як видно зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями, доданого до подання, троє суддів (  ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ) судової колегії з розгляду кримінальних справ виключені з авторозподілу, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що підтверджується наявними в матеріалах справи ухвалами Апеляційного суду Чернівецької області від 14, 17 і 19 серпня 2015 року. 
Ухвалою колегії суддів Чернівецького апеляційного суду від 04 березня 2021 року задоволено самовідводи суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки вони здійснювали розгляд кримінального провадження № 12015260060000271 за апеляційними скаргами заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури, цивільного позивача, потерпілих на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 листопада 2019 року. Прийняту в даному кримінальному провадженні ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 13 липня 2020 року постановою Верховного Суду від 27 січня 2021 року було скасовано із призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції. 
Також задоволено заяву сторони захисту про відвід судді ОСОБА_12 , оскільки представник потерпілого ОСОБА_13 – адвокат ОСОБА_14 є членом адвокатського об`єднання, в якому працює її брат – адвокат ОСОБА_15 , якого суддя ОСОБА_12 вказує в декларації родинних стосунків. 
При цьому суддю  ОСОБА_7 було виключено з авторозподілу, на підставі ч. 3 ст. 76 КПК України, оскільки він брав участь у цьому кримінальному провадженні під час апеляційного перегляду вироку місцевого суду, за результатами якого були постановлено ухвалу від 08 вересня 2021 року, яку в подальшому було скасовано постановою Верховного Суду від 19 липня 2019 року із призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції. 
Отже, всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду не можуть брати участь при розгляді матеріалів провадження№ 12015260060000271 за обвинуваченням   ОСОБА_4 , що унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
З огляду на зазначене, та у зв`язку з неможливістю утворення складу колегії суддів, Верховний Суд дійшов висновку, що подання в.о. голови Чернівецького апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження № 12015260060000271 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України – направленню на розгляд по суті до Івано-Франківського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Подання в.о. голови Чернівецького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 12015260060000271 стосовно обвинуваченого  ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК Українинаправити для розгляду по сутідо Івано-Франківського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                              ОСОБА_2                                    ОСОБА_3